V CO 172/20

Izba Cywilna2020-11-30

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy strony mają ostatnie wspólne miejsce zamieszkania za granicą, a ich adresy do korespondencji są w Polsce?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego, gdy na podstawie zebranego materiału dowodowego nie można jednoznacznie stwierdzić, że żadna ze stron nie ma miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c. W przypadku sprawy o rozwód, właściwość miejscową ustala się zgodnie z art. 41 k.p.c., biorąc pod uwagę ostatnie wspólne miejsce zamieszkania małżonków lub miejsce zamieszkania strony pozwanej, a w ostateczności powoda.
Stan faktyczny
Powódka wniosła pozew o rozwód, wskazując, że strony mieszkają ze sobą jako współlokatorzy, a obecnie obie zamieszkują na terenie Niemiec, mając adresy zameldowania w Polsce. Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego miejscowo, ponieważ strony miały miejsce zwykłego pobytu za granicą. Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu, stwierdzając brak podstaw do zastosowania art. 45 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 172/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa F. Sp. z o.o. w P. przeciwko L. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w J. o przekazanie sprawy o sygn. akt I Nc (...) innemu sądowi równorzędnemu, zwraca akta sprawy. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w J. wpłynął pozew F. sp. z o.o. przeciwko L. M. o zapłatę. Referendarz sądowy zarządzeniem z 19 sierpnia 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozważenie w trybie art. 441 § 1 k.p.c. możliwości przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego, albowiem pozwana jest sędzią Sądu Rejonowego w J.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 441 § 2 k.p.c. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu może wystąpić sąd właściwy. Zwrócenie się przez 2 referendarza sądowego pismem o przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu nie spełnia wymagania wystąpienia przez sąd właściwy zgodnie z art. 441 § 2 k.p.c. W związku z powyższym wniosek referendarza podlegał zwrotowi. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPCart. 441 § 2 KPC§ 1§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy