V CO 265/19

Izba Cywilna2019-12-04

Skład orzekający: Anna Kozłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie sądu okręgowego o przedstawieniu akt Sądowi Najwyższemu w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej wymaga uzasadnienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy sądowi okręgowemu w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia o przedstawieniu akt. Właściwa wykładnia art. 45 k.p.c. wskazuje, że zarówno gdy inicjatywa oznaczenia sądu wychodzi od powoda, jak i gdy czyni to sąd po wytoczeniu powództwa, muszą być wykazane przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu. Może to nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy rozwodowej w celu oznaczenia sądu właściwego miejscowo. Postanowienie sądu okręgowego nie zawierało uzasadnienia. Sąd Najwyższy uznał, że brak uzasadnienia uniemożliwia ustalenie sądu właściwego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w G. celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 265/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa D. W. przeciwko S. W. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 grudnia 2019 r., wniosku Sądu Okręgowego w G. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt […], zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w G. celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 18 października 2019 r. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 października Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa D. W. przeciwko S. W. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo. Postanowienie to nie zawiera uzasadnienia. Tymczasem właściwa wykładnia powołanego przepisu, stanowiącego, że Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu oraz okoliczności sprawy nie można takiej właściwości ustalić, wskazuje, że zarówno wtedy gdy z inicjatywą oznaczenia sądu występuje powód jak i wtedy gdy po wytoczeniu powództwa czyni to sąd, muszą być wykazane przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na tej podstawie, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu 2 takiego postanowienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25). Brak uzasadnienia postanowienia z dnia 18 października 2019 r. wskazującego konkretne okoliczności sprawy, sytuację stron, a także - ewentualnie - przepisy o właściwości miejscowej, nie pozwala na ustalenie sądu miejscowo właściwego. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy