V CO 28/20
Izba Cywilna2020-03-05
Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zaprzeczenie ojcostwa, gdy pozwani nie mają miejsca zamieszkania w Polsce, właściwość sądu należy oznaczyć według przepisów o właściwości ogólnej, czy też na podstawie art. 45 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego, stwierdzając, że w sprawie o zaprzeczenie ojcostwa, gdy pozwani nie mają miejsca zamieszkania w Polsce, właściwość sądu należy określić według przepisów o właściwości ogólnej, a nie na podstawie art. 45 k.p.c. Zgodnie z art. 42 k.p.c., powództwo ze stosunku między rodzicami a dziećmi wytacza się wyłącznie przed sąd zamieszkania powoda, jeżeli brak jest podstaw do wytoczenia powództwa według przepisów o właściwości ogólnej. W sytuacji, gdy pozwani nie mają miejsca zamieszkania w Polsce, właściwość ogólną oznacza się według miejsca pobytu pozwanego w Polsce, a gdy nie jest ono znane lub nie leży w Polsce – według ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego w Polsce.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w L. wniósł powództwo o zaprzeczenie ojcostwa przeciwko N. G., M. G. oraz małoletniemu N. P. Pozwani N. G. i M. G. mieli ostatnie miejsce zamieszkania w Polsce w M., jednak obecnie nie zamieszkują w Polsce. Sąd Rejonowy w L. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CO 28/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa Prokuratora Rejonowego w L. przeciwko N. G. , M. G. oraz małoletniemu N. P. o zaprzeczenie ojcostwa, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w L. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt III RC (…), odmówić oznaczenia sądu właściwego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 42 k.p.c. powództwo ze stosunku między rodzicami a dziećmi wytacza się wyłącznie przed sąd zamieszkania powoda, jeżeli brak jest podstaw do wytoczenia powództwa według przepisów o właściwości ogólnej, a więc według art. 27 k.p.c. ewentualnie art. 28 k.p.c. Artykuł 27 k.p.c. dotyczy wypadku, kiedy pozwany ma miejsce zamieszkania w Polsce, natomiast art. 28 k.p.c. normuje przypadek, kiedy pozwany nie ma miejsca zamieszkania w Polsce – a więc taki, jaki zachodzi w niniejszej sprawie. Zgodnie z tym przepisem ogólną właściwość sądu oznacza się według miejsca pobytu pozwanego w Polsce, a gdy nie jest ono znane lub nie leży w Polsce – według ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego w Polsce. Z wystąpienia Sądu Rejonowego w L. oraz z dokumentów na str. 15-21 wynika, że pozwani N. G. i M. G. mieli ostatnie miejsce zamieszkania w Polsce w M.. Zachodzi zatem możliwość określenia właściwości sądu według przepisów o
2 właściwości ogólnej, wobec czego nie zachodzą podstawy do oznaczenia sądu w oparciu o przepis art. 45 k.p.c. aj
Powiązane orzeczenia
- 4 CR 307/62 1963-04-30Czy w sprawach o zaprzeczenie ojcostwa, uregulowanych w art. 416-450 k.p.c., dopuszczalna jest interwencja uboczna osoby, która nie może być stroną w tym postępowaniu?
- 2 CR 111/58 1958-06-17Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił brak pochodzenia dziecka od męża matki, opierając się głównie na zeznaniach powoda i pomijając istotne dowody oraz sprzeczności w materiale dowodowym?
- III CR 158/63 1963-08-24Czy w sprawie o zaprzeczenie ojcostwa, zeznanie pozwanego, który uznał powództwo, jest wystarczającą podstawą do uwzględnienia powództwa, czy też sąd powinien przeprowadzić dalsze postępowanie dowodowe, w tym przesłuchać…
- III CO 149/22 2022-01-31Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy pozwana wskazała swoje miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?
- II CR 895/62 1963-09-18Czy ustalenie pochodzenia dziecka od określonych rodziców, w sytuacji gdy akt urodzenia został sporządzony niezgodnie z prawdą, podlega ograniczeniom czasowym i czy może być dochodzone w trybie procesu o zaprzeczenie ojc…
Powołane przepisy
art. 42 KPCart. 27 KPCart. 28 KPCart. 45 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy