V CO 28/20

Izba Cywilna2020-03-05

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zaprzeczenie ojcostwa, gdy pozwani nie mają miejsca zamieszkania w Polsce, właściwość sądu należy oznaczyć według przepisów o właściwości ogólnej, czy też na podstawie art. 45 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego, stwierdzając, że w sprawie o zaprzeczenie ojcostwa, gdy pozwani nie mają miejsca zamieszkania w Polsce, właściwość sądu należy określić według przepisów o właściwości ogólnej, a nie na podstawie art. 45 k.p.c. Zgodnie z art. 42 k.p.c., powództwo ze stosunku między rodzicami a dziećmi wytacza się wyłącznie przed sąd zamieszkania powoda, jeżeli brak jest podstaw do wytoczenia powództwa według przepisów o właściwości ogólnej. W sytuacji, gdy pozwani nie mają miejsca zamieszkania w Polsce, właściwość ogólną oznacza się według miejsca pobytu pozwanego w Polsce, a gdy nie jest ono znane lub nie leży w Polsce – według ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego w Polsce.
Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w L. wniósł powództwo o zaprzeczenie ojcostwa przeciwko N. G., M. G. oraz małoletniemu N. P. Pozwani N. G. i M. G. mieli ostatnie miejsce zamieszkania w Polsce w M., jednak obecnie nie zamieszkują w Polsce. Sąd Rejonowy w L. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 28/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa Prokuratora Rejonowego w L. przeciwko N. G. , M. G. oraz małoletniemu N. P. o zaprzeczenie ojcostwa, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w L. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt III RC (…), odmówić oznaczenia sądu właściwego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 42 k.p.c. powództwo ze stosunku między rodzicami a dziećmi wytacza się wyłącznie przed sąd zamieszkania powoda, jeżeli brak jest podstaw do wytoczenia powództwa według przepisów o właściwości ogólnej, a więc według art. 27 k.p.c. ewentualnie art. 28 k.p.c. Artykuł 27 k.p.c. dotyczy wypadku, kiedy pozwany ma miejsce zamieszkania w Polsce, natomiast art. 28 k.p.c. normuje przypadek, kiedy pozwany nie ma miejsca zamieszkania w Polsce – a więc taki, jaki zachodzi w niniejszej sprawie. Zgodnie z tym przepisem ogólną właściwość sądu oznacza się według miejsca pobytu pozwanego w Polsce, a gdy nie jest ono znane lub nie leży w Polsce – według ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego w Polsce. Z wystąpienia Sądu Rejonowego w L. oraz z dokumentów na str. 15-21 wynika, że pozwani N. G. i M. G. mieli ostatnie miejsce zamieszkania w Polsce w M.. Zachodzi zatem możliwość określenia właściwości sądu według przepisów o 2 właściwości ogólnej, wobec czego nie zachodzą podstawy do oznaczenia sądu w oparciu o przepis art. 45 k.p.c. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 42 KPCart. 27 KPCart. 28 KPCart. 45 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy