V CO 31/10
Izba Cywilna2010-04-22
Skład orzekający: Marek Sychowicz, Mirosław Bączyk, Hubert Wrzeszcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania może być oparta na wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność z Konstytucją przepisu, na podstawie którego wydano orzeczenie, nawet jeśli orzeczenie to zostało wydane przed wejściem w życie wyroku Trybunału?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że skarga o wznowienie postępowania może być oparta na podstawie art. 4011 k.p.c., gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. W sytuacji, gdy orzeczenie zostało wydane na podstawie przepisu uznanego później przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, a skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w terminie trzech miesięcy od wejścia w życie orzeczenia Trybunału, żądanie wznowienia postępowania jest uzasadnione.Stan faktyczny
Pozwany wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2008 r., które oddaliło jego zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2007 r. odrzucające zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego. Pozwany oparł żądanie wznowienia na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 lutego 2010 r., SK 10/09, który stwierdził niezgodność z Konstytucją art. 3941 k.p.c. w zakresie, w jakim nie przewidywał możliwości zaskarżenia postanowienia o kosztach zasądzonych przez sąd drugiej instancji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wznawia postępowanie w sprawie, uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2008 r. oraz postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2007 r.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CO 31/10 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. B. i M. C. przeciwko J. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r., skargi pozwanego J. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt V CZ (…), wznawia postępowanie w wyżej oznaczonej sprawie i uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt V Cz (…), oraz postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2007 r., sygn. akt I ACa (…). Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 28 września 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 lutego 2007 r. i zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanego 2700 zł kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na zawarte w przytoczonym wyroku Sądu drugiej instancji postanowienie o kosztach procesu pozwany domagał się zmiany tego postanowienia
2 przez zasądzenie od powodów solidarnie dalszej kwoty 900 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego oraz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Postanowieniem z dnia 30 października 2007 r. Sąd Apelacyjny w odrzucił zażalenie pozwanego. Uznał bowiem, że stronie nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku sądu drugiej instancji. Podkreślił również, że tej oceny nie zmienia wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 marca 2007 r., SK 3/05 (OTK-A 2007, nr 3, poz. 32), ponieważ dotyczy on art. 39318 § 2 k.p.c., a nie znajdującego zastosowanie w sprawie art. 3941 § 2 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił, że - wbrew odmiennemu stanowisku Sąd Apelacyjnego - zakwestionowane rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego podlega zaskarżeniu zażaleniem. W konkluzji zażalenia wniósł o uchylenie postanowienia o odrzuceniu zażalenia. Postanowieniem z dnia 19 marca 2008 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego. Podzielając stanowisko Sądu drugiej instancji, Sąd Najwyższy wskazał na postanowienie z dnia 12 października 2007 r., IV CZ 28/07 (OSNC 2008, nr 2, poz. 29, w którym Sąd Najwyższy - na gruncie art. 3941 § 2 k.p.c., w wersji pierwotnej - uznał, że na postanowienie sądu drugiej instancji o kosztach procesu nie przysługuje zażalenie. Dnia 6 kwietnia 2010 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga pozwanego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2008 r. oddalającym zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 30 października 2007 r. Powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 lutego 2010 r., SK 10/09, pozwany żądanie wznowienia postępowania oparł na 4011 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4011 k.p.c. można żądać wznowienia postępowania również w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. W sytuacji, o której mowa w przytoczonym przepisie, skargę o wznowienie postępowania wnosi się terminie trzech miesięcy od wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (art. 407 § 2 zdanie pierwsze k.p.c.). Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 9 lutego 2010 r., SK 10/09 (Dz. U. Nr 24, poz. 125), który wszedł w życie z dniem 15 lutego 2010 r., orzekł, że art. 3941 k.p.c. w zakresie, w jakim - w brzmieniu obowiązującym do dnia 21 maja 2009 r. - nie dawał
3 podstaw do zaskarżenia postanowienia w przedmiocie kosztów zasądzonych po raz pierwszy przez sąd drugiej instancji, jest niezgodny z art. 78 w związku z art. 176 ust. 1, w związku z art. 45 ust. 1 oraz w związku z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wniesiona w terminie przewidzianym w art. 407 § 2 k.p.c. skarga o wznowienie postępowania została oparta na podstawie wskazanej w art. 4011 k.p.c., albowiem postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2008 r. i postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2007 r. zostały oparte na przepisie uznanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 lutego 2010 r., SK 10/09 za niezgodny z Konstytucją. Żądanie wznowienia postępowania jest zatem uzasadnione. W tym stanie rzecze należało orzec, jak w sentencji postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- V CO 18/06 2006-12-19Czy skarga o wznowienie postępowania może być oparta na orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność z Konstytucją przepisu, który nie stanowił podstawy wydania orzeczenia, którego wznowienie się domag…
- V CZ 73/08 2008-11-14Czy skarga o wznowienie postępowania, oparta na orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność przepisu prawa z Konstytucją, którego moc obowiązująca została odroczona, może być skutecznie wniesiona po u…
- III CZ 16/16 2016-05-19Czy skarga o wznowienie postępowania, oparta na wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność z Konstytucją przepisu będącego podstawą prawomocnego orzeczenia, wniesiona po upływie trzech miesięcy od dnia w…
- I CZ 96/12 2012-10-04Czy skarga o wznowienie postępowania może być oparta na wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził niezgodność z Konstytucją przepisu, na podstawie którego wydano orzeczenie, jeśli orzeczenie to zostało wydane po…
- IV CZ 103/08 2009-01-14Czy skarga o wznowienie postępowania oparta na art. 4011 k.p.c. jest dopuszczalna, gdy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające niezgodność z Konstytucją aktu normatywnego, na podstawie którego wydano orzeczeni…
Powołane przepisy
art. 39318 § 2 KPCart. 3941 § 2 KPCart. 4011 KPCart. 407 § 2art. 3941 KPCart. 78art. 176 ust. 1art. 45 ust. 1art. 32art. 407 § 2 KPC§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy