V CO 91/20
Izba Cywilna2020-06-12
Skład orzekający: Monika Koba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy wniosek opiera się na twierdzeniu, że obie strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium Holandii, a ostatnie wspólne miejsce zamieszkania miały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy do rozpoznania sprawy, gdy na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej. W przypadku spraw o rozwód, właściwość tę ustala się na podstawie art. 41 k.p.c., biorąc pod uwagę ostatnie wspólne miejsce zamieszkania małżonków oraz ich obecne miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu. Dopiero gdy te kryteria nie pozwalają na ustalenie właściwości, Sąd Najwyższy może interweniować na podstawie art. 45 k.p.c.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Ś. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Wnioskodawca wskazał, że sprawa toczy się pod sygn. akt I C (…), a obie strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium Holandii.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Ś. jako właściwy do rozpoznania sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CO 91/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa J .L. przeciwko R. L. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w Ś. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt I C (…), oznacza Sąd Okręgowy w Ś. jako właściwy do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- V CO 108/20 2020-06-12Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy wniosek opiera się na twierdzeniu, że obie strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium Hola…
- V CO 103/20 2020-06-17Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy wniosek opiera się na twierdzeniu, że obie strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium Hola…
- V CO 92/20 2020-06-23Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy wniosek opiera się na twierdzeniu, że obie strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium Hola…
- V CO 102/20 2020-06-16Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy wniosek opiera się na twierdzeniu, że obie strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium Hola…
- V CO 51/20 2020-06-18Czy wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, złożony na podstawie art. 45 k.p.c., jest uzasadniony, gdy strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium…
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy