V CSK 11/13
WyrokIzba Cywilna2013-10-10
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną opartą na zarzucie niewłaściwej wykładni art. 448 k.c. przez sąd drugiej instancji, polegającej na przyjęciu, że sąd może, a nie musi zasądzić zadośćuczynienie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Stanowisko sądu apelacyjnego, że sąd może, a nie musi zasądzić zadośćuczynienie na podstawie art. 448 k.c., nie jest wadliwe, lecz prawidłowe, a powołane przez skarżącego orzeczenie Sądu Najwyższego zostało przez niego niewłaściwie zinterpretowane.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jego powództwo o zapłatę. Skarżący zarzucił sądowi drugiej instancji niewłaściwą wykładnię art. 448 k.c., twierdząc, że sąd ma obowiązek zasądzić zadośćuczynienie, a nie tylko może je zasądzić. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego i oddalił wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 11/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa W. G. przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w W., Zakładowi Karnemu w X. i Zakładowi Karnemu w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego; 3. oddala wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołano się na jej oczywistą zasadność, która ma wynikać z niewłaściwej, w ocenie skarżącego, wykładni art. 448 k.c. przez Sąd Apelacyjny, polegającej na przyjęciu, że sąd może, a nie musi zasądzić zadośćuczynienie. Stwierdzić trzeba, że skarga nie jest oczywiście uzasadniona, a zakwestionowane stanowisko Sądu Apelacyjnego nie tylko nie jest oczywiście wadliwe, lecz jest przeciwnie - jest całkowicie prawidłowe. Natomiast orzeczenie Sądu Najwyższego powołane przez skarżącego zostało niewłaściwie przez niego zinterpretowane. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. W odpowiedzi na skargę trafnie zwrócono uwagę na potrzebę oddalenia wniosku pełnomocnika powoda o przyznanie mu wynagrodzenia od Skarbu Państwa za udzielenie powodowi nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, powołując się na oddalenie podobnego wniosku w sprawie III CSK 136/12, w której zostało wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie dnia 7 sierpnia 2012 r. Pełnomocnik z urzędu, wnosząc oczywiście bezzasadną skargę kasacyjną w takiej sprawie, jak niniejsza, niepotrzebnie naraża swojego klienta na zasądzenie od niego kosztów postępowania. Zamiast składać skargę kasacyjną, powinien skorzystać z kompetencji do złożenia odmowy sporządzenia takiej skargi. W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu świadczył wprawdzie pomoc prawną, jednakże - jak wskazano w odpowiedzi na skargę kasacyjną - uzyskał już znaczne wynagrodzenie, które uczciwie rekompensuje jego trud. Biorąc te
3 okoliczności pod rozwagę, Sąd Najwyższy nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. aw jw
Powiązane orzeczenia
- V CSK 548/13 2014-05-29Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy jest oczywiście uzasadniona?
- I CSK 486/19 2020-02-07Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy podniesione w niej zagadnienia prawne są oderwane od stanu faktycznego sprawy lub przedstawione w sposób abstrakcyjny, bez wskazania wpływu na wynik…
- IV CSK 518/16 2017-04-12Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną opartą na zarzutach dotyczących wykładni i stosowania art. 452 k.c., jeśli skarżący nie przedstawił istotnego zagadnienia prawnego ani nie wykazał oczywi…
- I CSK 2308/24 2025-11-05Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną, jeśli podniesione w niej zagadnienia prawne nie zostały sformułowane w sposób umożliwiający zrozumienie ich istoty i znaczenia dla rozstrzygnięcia spraw…
- V CSK 478/15 2016-02-23Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy przedstawione zagadnienia prawne były już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego i ich rozstrzygnięcie nie jest konieczne do rozpoznania sprawy?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 448 KCart. 102 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy