V CSK 110/16

WyrokIzba Cywilna2016-08-24

Skład orzekający: Jan Górowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skargi kasacyjne w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu powinny zostać przyjęte do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że skargi kasacyjne w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu spełniają przesłanki przyjęcia ich do rozpoznania. Wnioskodawca oraz uczestnik postępowania wykazali istnienie zagadnienia prawnych, które wymagały rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy, a także potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wykazali naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Stan faktyczny

Wnioskodawca J. K. złożył wniosek o ustanowienie służebności przesyłu. W postępowaniu uczestniczyły spółki "L. […]" Sp. z o.o. oraz F. […] Sp. z o.o. Sąd Okręgowy w K. wydał postanowienie, od którego wnioskodawca oraz uczestnik F. […] Sp. z o.o. wnieśli skargi kasacyjne. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię przyjęcia tych skarg do rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargi kasacyjne wnioskodawcy i uczestnika F. […] Sp. z o.o. do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 110/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z wniosku J. K. przy uczestnictwie "L. […]" Sp. z o.o. w W. i F. […] Sp. z o.o. w B. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 sierpnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy i uczestnika F.[…] Sp. z o.o. w B. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt III Ca […], przyjmuje skargi kasacyjne do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

III CZP 43/86 1986-09-15Czy wynagrodzenie okresowe, zasądzone w ramach przepisu art. 145 § 1 k.c. za ustanowienie służebności drogi koniecznej, może ulegać podwyższaniu na żądanie właściciela nieruchomości obciążonej, powołującego się na postęp…
III CSK 32/10 2010-11-19Czy wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej powinno być ustalone jako wielokrotność wartości gruntu odpowiadająca liczbie nieruchomości władnących?
III CRN 379/68 1969-01-17Czy ustanowienie służebności drogi koniecznej na rzecz określonych osób, zamiast na rzecz określonych nieruchomości, stanowi naruszenie art. 145 k.c. i uzasadnia uchylenie postanowienia sądu?
V CSK 594/13 2014-09-18Czy wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej może obejmować okres poprzedzający dzień uprawomocnienia się orzeczenia ustanawiającego tę służebność?
III CRN 225/84 1984-09-10Czy wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności drogi koniecznej może być zmniejszona o korzyści, jakie z używania ustanowionej drogi osiąga właściciel nieruchomości obciążonej?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy