V CSK 138/16

WyrokIzba Cywilna2016-09-13

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna strony powodowej spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, ocenia jej dopuszczalność formalną. Przyjęcie skargi do rozpoznania następuje, gdy spełnia ona wymogi określone w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności dotyczące uzasadnienia zarzutów kasacyjnych i wykazania istnienia przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 KPC.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez Przedsiębiorstwo Budowlane "R." Sp. z o.o. przeciwko Zarządowi Budynków Miejskich I Towarzystwu Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. Sąd Apelacyjny wydał wyrok z dnia 17 czerwca 2015 r. Strona powodowa wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargę kasacyjną strony powodowej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 138/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budowlanego "R. " Sp. z o.o. w G. przeciwko Zarządowi Budynków Miejskich I Towarzystwu Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (….) z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. akt V ACa (…), przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

2 CR 956/60 1961-11-17Czy inwestor, który nie przestrzegał procedury oceny i zatwierdzania projektów budowlanych, może skutecznie podnosić zarzut wadliwego wykonania dokumentacji przez projektanta, jeśli sam dopuścił się uchybień w procesie a…
III CSK 59/08 2008-07-10Czy jednostka projektowania odpowiada za szkodę powstałą w wyniku wadliwości dokumentacji projektowej, jeśli inwestor wyraził zgodę na wykonanie robót z odstępstwem od projektu, a wykonawca nie powiadomił inwestora o wad…
II CSK 543/17 2018-01-11Czy wykonawca robót budowlanych ponosi odpowiedzialność za błędy w projekcie, w szczególności w warstwie geotechnicznej, jeśli nie jest w stanie ich wykryć, a także czy jego odpowiedzialność może być ograniczona ze wzglę…
III CSK 234/13 2014-06-26Czy w przypadku stwierdzenia wad nieuniemożliwiających prawidłowego użytkowania przedmiotu umowy o roboty budowlane, inwestor ma prawo do zatrzymania części wynagrodzenia wykonawcy, a jeśli tak, to w jakiej wysokości i n…
I CSK 333/16 2017-04-21Czy użycie przez wykonawcę materiału innego niż przewidziany w umowie o roboty budowlane, nawet jeśli nie zostało to udowodnione jako wada istotna, uzasadnia odmowę odbioru robót i zapłaty wynagrodzenia?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy