V CSK 161/16
WyrokIzba Cywilna2017-07-27
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk, Monika Koba, Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. akt V CSK 161/16, wymaga wykładni?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek pozwanych o wykładnię wyroku z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. akt V CSK 161/16, uznając, że jego treść jest jednoznaczna i nie budzi wątpliwości. Niekorzystny dla skarżących wyrok sądu drugiej instancji, zasądzający świadczenie, ale nie uwzględniający prawa zatrzymania, został uchylony, a sprawa w tym zakresie przekazana do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji.Stan faktyczny
Pozwani wnieśli o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. akt V CSK 161/16. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 29 grudnia 2015 r. zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, oddalając powództwo ponad kwotę 640.618,88 zł z odsetkami. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 27 stycznia 2017 r. uwzględnił skargę kasacyjną pozwanych, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o prawie zatrzymania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek pozwanych o wykładnię wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 161/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Monika Koba SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa I. C.-F. i K. F. przeciwko I. M., W. M., M. K. i G. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lipca 2017 r., wniosku pozwanych o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. akt V CSK 161/16 oddala wniosek.
2 UZASADNIENIE W piśmie z dnia 30 czerwca 2017 r., pozwani I. M., W. M., M. K. i G. K. wnieśli o dokonanie wykładni wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. akt V CSK 161/16. Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 29 grudnia 2015 r., z apelacji pozwanych, w punkcie 1 (pierwszym) zmienił zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji przez oddalenie powództwa ponad zasądzoną kwotę 640.618,88 złotych ( sześćset czterdzieści tysięcy sześćset osiemnaście złotych 88/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 6 października 2010 r., do dnia zapłaty. W tym samym punkcie Sąd Apelacyjny zmienił dotychczasowe rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w pierwszej instancji. W punkcie 2 (drugim) Sąd Apelacyjny oddalił dalej idącą apelację pozwanych, zaś w punkcie 3 (trzecim) rozstrzygnął o kosztach postepowania odwoławczego. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 27 stycznia 2017 r., uwzględniając w całości skargę kasacyjną pozwanych uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w punkcie 2 (drugim) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania za pierwszą instancję (punkt 1), a także za drugą instancję, i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Treść rozstrzygnięcia Sądu kasacyjnego jest jednoznaczna i nie wymaga wykładni. Niekorzystny, dla skarżących skargą kasacyjną wyrok sądu drugiej instancji zasądzający świadczenie, ale też nie uwzględniający podniesionego przez pozwanych prawa zatrzymania został uchylony i w tym zakresie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji. Z tych wszystkich względów należy uznać, iż nie budzi żadnych wątpliwości treść wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2017 r. Dlatego też Sąd Najwyższy na podstawie art. 352 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c postanowił jak w sentencji. [aw]
Powiązane orzeczenia
- V CSK 469/17 2020-02-07Czy wniosek o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2018 r. jest uzasadniony, gdy sentencja i komparycja tego orzeczenia jednoznacznie wskazują na zakres jego mocy, ograniczony do relacji między powode…
- II CSKP 1864/22 2022-09-22Czy wykładnia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2021 r., V CSKP 94/21, obejmuje swoim zakresem uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2019 r., I ACa 547/18, w części dotyczącej oddalenia apelacji…
- II CSK 662/14 2016-10-19Czy wniosek o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego jest uzasadniony, gdy treść wyroku jest jasna i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych?
- V CSK 15/14 2014-10-08Czy brak akceptacji przez stronę argumentów Sądu zawartych w uzasadnieniu orzeczenia lub lakoniczność tego uzasadnienia stanowi podstawę do uwzględnienia wniosku o wykładnię tego orzeczenia?
- II CSKP 277/23 2025-11-19Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej kwoty 34 553,27 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz w zakresie punktów I.3 i IV, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacy…
Powołane przepisy
art. 352art. 39821art. 391 § 1 KPc§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy