II CSK 662/14
WyrokIzba Cywilna2016-10-19
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego jest uzasadniony, gdy treść wyroku jest jasna i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych?Ratio decidendi
Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi jedynie wtedy, gdy jego treść została sformułowana w sposób niejasny, uniemożliwiający jednoznaczne rozumienie tekstu. W przypadku, gdy wyrok Sądu Najwyższego jest jasny i nie zawiera niejednoznaczności, wniosek o jego wykładnię podlega oddaleniu.Stan faktyczny
Skarb Państwa złożył wniosek o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt II CSK 662/14. W sprawie występowało troje powodów, jednak skargę kasacyjną wniosło tylko dwoje z nich. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek Skarbu Państwa o wykładnię wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 662/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa T. C., K. J. i X. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […] o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2016 r., na skutek wniosku Skarbu Państwa o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt II CSK 662/14, oddala wniosek.
2 UZASADNIENIE W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść została sformułowana w sposób niejasny, uniemożliwiający jednoznaczne rozumienie tekstu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2013 r., I UZ 6/11, niepubl.). Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 2 października 2015 r., II CSK 662/14, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w […] i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. W tej sprawie było troje powodów (T. C., X. J. i K. J.), ale tylko dwoje z nich (T. C. i K. J.) wniosło skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy uchylił „zaskarżony wyrok”, skoro więc X. J. nie wniósł skargi kasacyjnej, wyrok Sądu Najwyższego go nie dotyczy. Został on wskazany w sentencji wyroku jako powód, bo niewniesienie przez niego skargi kasacyjnej nie pozbawiło go przymiotu strony postępowania. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2015 r., II CSK 662/14, nie jest zatem niejasny. Dlatego Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji, na podstawie art. 352 i 39810 k.p.c. aw db
Powiązane orzeczenia
- I CZ 120/15 2016-03-18Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni swojego postanowienia, jeśli jego treść jest jasna i nie budzi wątpliwości, a wniosek o wykładnię zmierza do zmiany lub uchylenia orzeczenia?
- V CSK 469/17 2020-02-07Czy wniosek o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2018 r. jest uzasadniony, gdy sentencja i komparycja tego orzeczenia jednoznacznie wskazują na zakres jego mocy, ograniczony do relacji między powode…
- II CSK 222/14 2015-09-21Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni swojego postanowienia, jeśli jego treść jest jednoznaczna i nie budzi wątpliwości?
- I BP 3/11 2016-04-28Czy wniosek o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego, który stwierdził niezgodność z prawem prawomocnego wyroku sądu okręgowego, może być podstawą do ustalenia zakresu tej niezgodności, jeśli treść wyroku Sądu Najwyższego nie…
- III AO 25/97 1998-01-08Czy wniosek o wykładnię wyroku może dotyczyć wyjaśnienia wyrażeń prawniczych i znaczenia słów zawartych w uzasadnieniu orzeczenia lub polemiki ze stanowiskiem sądu?
Powołane przepisy
art. 352
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy