V CSK 200/18

WyrokIzba Cywilna2018-10-26

Skład orzekający: Anna Kozłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna pozwanego powinna zostać przyjęta do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, przyjął ją do rozpoznania. Oznacza to, że uznał, iż skarga spełnia wymogi formalne i merytoryczne pozwalające na jej dalsze badanie. Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest etapem wstępnym przed merytorycznym rozpoznaniem jej zarzutów.

Stan faktyczny

Powodowie P. Z. i "Z." Sp. z o.o. w Z. domagali się zapłaty od Uniwersytetu. Pozwany Uniwersytet wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zapadł w dniu 6 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną pozwanego do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 200/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa P. Z. i "Z." Sp. z o.o. w Z. przeciwko Uniwersytetowi […] o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt I ACa […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

III CSKP 9/21 2021-02-19Czy zamawiający, odmawiając odbioru robót budowlanych z powodu wad nadających się do usunięcia lub braków w dokumentacji, które nie uniemożliwiają korzystania z przedmiotu umowy, działa w sposób uzasadniony, czy też wyko…
II CSKP 2353/22 2025-02-21Czy zamawiający może odmówić zapłaty wynagrodzenia za dzieło, które posiada wady nieistotne, pomimo jego faktycznego wykorzystywania?
IV CSK 74/19 2020-10-28Czy zamawiającemu przysługuje uprawnienie do odmowy odbioru robót budowlanych do czasu usunięcia stwierdzonych wad, jeśli są one możliwe do usunięcia?
I CSK 333/16 2017-04-21Czy użycie przez wykonawcę materiału innego niż przewidziany w umowie o roboty budowlane, nawet jeśli nie zostało to udowodnione jako wada istotna, uzasadnia odmowę odbioru robót i zapłaty wynagrodzenia?
II CR 85/84 1984-05-04Czy zamawiający, który skorzystał z uprawnienia z tytułu rękojmi w postaci obniżenia wynagrodzenia wykonawcy za zwłokę w usunięciu wad, może jednocześnie dochodzić od wykonawcy kary umownej za tę samą zwłokę?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy