V CSK 26/16

WyrokIzba Cywilna2016-06-21

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy zachodzi potrzeba dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni przepisów art. 157 ust. 1 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący nie przedstawia argumentacji jurydycznej wskazującej na istnienie poważnych wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie sądów odnośnie do wykładni przepisów, co jest przesłanką zastosowania art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej nie może stanowić jedynie odmiennego ujęcia kwestii podniesionych w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych.
Stan faktyczny
Powodowie wzajemni wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Skarga kasacyjna została wniesiona w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powodów wzajemnych na rzecz pozwanej wzajemnej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 26/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa powodów wzajemnych M. B. i M. G. przeciwko pozwanej wzajemnej Gminie Szklarska Poręba o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów wzajemnych M. B. i M. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2015 r., sygn. akt I ACa 1438/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powodów wzajemnych M. B. i M. G. na rzecz pozwanej wzajemnej Gminy Szklarska Poręba kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym - ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia. 2 Chociaż skarżący powołali się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., to nie przedstawili argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o istnieniu potrzeby dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni wskazanych przepisów art. 157 ust. 1 i 3 u.g.n. Nie wskazali bowiem na występowanie poważnych wątpliwości ani rozbieżności w orzecznictwie sądów odnośnie do wykładni art. 157 ust. 1 i 3 u.g.n., a jest to przesłanka zastosowania art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w istocie przedstawia, w odmiennym tylko ujęciu, kwestie podniesione w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 7 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 2013, poz. 490) stosowanego z mocy § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. 2015, poz. 1804). db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 157 ust. 1art. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 99 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 2§ 2§ 1§ 6 pkt 7§ 12 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy