V CSK 331/17
WyrokIzba Cywilna2017-11-30
Skład orzekający: Kazimierz Zawada
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o podział majątku wspólnego, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o ustaleniu faktów lub ocenie dowodów mogą stanowić podstawę skargi kasacyjnej, a kwestie dotyczące dowodów z dokumentów prywatnych lub inicjatywy dowodowej strony stanowią istotne zagadnienie prawne lub oczywistą zasadność skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione przez skarżącego kwestie nie spełniają przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Zarzuty dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. Ponadto, wskazane zagadnienia prawne nie miały cech istotnego zagadnienia prawnego, a przesłanka oczywistej zasadności skargi nie została spełniona.Stan faktyczny
W sprawie o podział majątku wspólnego uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Skarga kasacyjna opierała się na zarzutach naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych. Uczestnik uzasadniał wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oczywistą zasadnością oraz występowaniem istotnych zagadnień prawnych związanych z dowodami z dokumentów i inicjatywą dowodową.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 331/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku U.K. przy uczestnictwie M.K. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Uczestnik postępowania zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 19 stycznia 2017 r. naruszenie art. 233 § 1 i 2, art. 253, 316 § 1, art. 328 § 2, art. 382 i 391 § 1 k.p.c. - w różnych układach i zestawieniach, a wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej uzasadnił
2 oczywistą jej zasadnością oraz występowaniem w sprawie istotnych zagadnień prawnych, dotyczących funkcji rozpoznawczej i kontrolnej sądu pierwszej instancji oraz sądu odwoławczego: - czy spór dotyczący nieprzedłożenia oryginału dokumentu prywatnego pochodzącego od innej osoby niż strona zaprzeczająca prawdziwości dokumentu może być rozstrzygnięty na podstawie równorzędnego dowodu w postaci dokumentu prywatnego pochodzącego z tego samego źródła, jeżeli spełnia on równorzędne wymagania formalne oraz potwierdza treść oświadczenia, - czy nieuwzględnienie przez sąd inicjatywy dowodowej strony opisanej w art. 253 zdanie drugie k.p.c. może być uznane za naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów oraz obowiązku wszechstronnego rozpoznania zebranego materiału dowodowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się w skardze kasacyjnej na takie zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania w sprawie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05). Wskazane przez uczestnika postępowania kwestie nie mają cech istotnego zagadnienia prawnego w przedstawionym wyżej znaczeniu. Stwarzają co najwyżej pozór takiego zagadnienia. Nie jest też spełniona przesłanka oczywistej zasadności wniesionej skargi kasacyjnej. W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni
3 przepisami prawa albo wydane zostało w wyniku dostrzegalnej potrzeby głębszej analizy jurydycznej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15). Przytoczone we wniosku okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, i z dnia 24 lutego 2006 r, IV CSK 8/06). Skarżący nie przedstawił przekonujących argumentów świadczących o występowaniu w sprawie tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Uszło jego uwagi, że zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Sąd Najwyższy jest związany dokonanymi przez sądy meriti ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.). Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. jw
Powiązane orzeczenia
- I CSK 741/15 2016-05-25Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli uczestnik nie wykazał spełnienia przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c. dotyczących istotnego zagadnienia prawnego lub oczy…
- I CSK 5115/22 2023-04-24Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy podniesiono istotne zagadnienie prawne lub czy skarga jest oczywiście uz…
- IV CSK 775/15 2016-05-20Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie opiera się głównie na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów, a nie na istotnych z…
- I CSK 706/19 2020-08-31Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie nie wyodrębnia odrębnie przesłanek przyjęcia skargi od uzasadnienia podstaw kasacyjnych?
- V CSK 1/16 2016-06-10Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego może być przyjęta do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność, gdy skarżący podnosi zarzuty dotyczące nierównomiernego stosowania zasady kontradyktoryjności i…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 233 § 1art. 253art. 328 § 2art. 382art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 39813 § 2 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy