V CSK 404/13

WyrokIzba Cywilna2014-07-14

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, złożony po wydaniu postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jest zasadny, jeśli pełnomocnik uczestnika wniósł o zasądzenie kosztów jedynie na wypadek przyjęcia skargi do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów, uznając go za bezzasadny. Stosownie do art. 108 § 1 i 109 § 1 k.p.c., koszty postępowania rozstrzyga się w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, a przepisy te mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Strona reprezentowana przez fachowego pełnomocnika ma obowiązek złożyć wniosek o przyznanie jej kosztów postępowania, pod rygorem wygaśnięcia uprawnienia do ich zażądania. Wniosek o przyznanie kosztów nie został powiązany z etapem, na którym doszło do oceny zasadności przyjęcia skargi do rozpoznania, lecz dopiero z etapem jej merytorycznego rozpoznania, co czyniło go bezzasadnym.
Stan faktyczny
Uczestnik postępowania wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2014 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia praw do spadku. Wniosek dotyczył kosztów postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik uczestnika w odpowiedzi na skargę kasacyjną wnioskował o zasądzenie kosztów jedynie na wypadek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie przyjął skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek uczestnika B. N. o uzupełnienie postanowienia z dnia 11 kwietnia 2014 r. jako bezzasadny.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 404/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku M. N. przy uczestnictwie J. N., B. N. i W. N. o stwierdzenie nabycia praw do spadku po X. N. i S. N., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lipca 2014 r., na skutek wniosku uczestnika B. N. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2014 r., oddala wniosek. 2 UZASADNIENIE Stosownie do art. 108 § 1 i 109 § 1 k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Przepisy te mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.), z tym że strona reprezentowana przez fachowego pełnomocnika ma obowiązek złożyć wniosek o przyznanie jej kosztów postępowania, pod rygorem wygaśnięcia uprawnienia do ich zażądania. Pełnomocnik uczestnika w postępowaniu kasacyjnym złożył odpowiedź na skargę kasacyjną wnioskodawcy, której Sąd Najwyższy nie przyjął do rozpoznania postanowieniem z 11 kwietnia 2014 r. W odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o „odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania" (...) „jednakże, w razie orzeczenia o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania” wniósł o „oddalenie skargi kasacyjnej w całości, zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kosztów dotychczasowego postępowania". Wniosek o przyznanie kosztów postępowania nie został zatem przez uczestnika powiązany z tym etapem postępowania, na którym doszło do oceny zasadności przyjęcia skargi do rozpoznania, lecz dopiero z etapem jej merytorycznego rozpoznania. Nie było zatem podstaw do przyznania uczestnikowi kosztów postępowania zakończonego na przedsądzie, a jego wniosek o uzupełnienie postanowienia z 11 kwietnia 2014 r., jako bezzasadny, podlegał oddaleniu (art. 351 § 1 k.p.c.). aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 108 § 1art. 39821art. 391 § 1 KPCart. 351 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy