V CSK 416/15
WyrokIzba Cywilna2016-01-22
Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych sąd jest związany zarówno sentencją, jak i uzasadnieniem prawomocnego orzeczenia innego sądu, czy też związanie dotyczy wyłącznie sentencji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne. Nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Powołanie się na istotne zagadnienie prawne wymaga przedstawienia konkretnego problemu, wskazania przepisu, na tle którego się pojawił, oraz argumentacji przemawiającej za tym, że jego rozstrzygnięcie stwarza rzeczywiste i poważne trudności, jest nierozwiązane w orzecznictwie i ma uniwersalny charakter. Kwestia zakresu związania prawomocnym orzeczeniem wydanym w innej sprawie należy do procesu stosowania prawa i nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż była już przedmiotem licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Powódka domagała się ochrony dóbr osobistych. Sąd Okręgowy oddalił jej powództwo. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki. Powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując jako podstawę istotne zagadnienie prawne dotyczące zakresu związania sądu prawomocnym orzeczeniem innego sądu. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 180 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 416/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa U. G. przeciwko A. Z. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w […] z dnia 29 października 2014 r., którym oddalone zostało jej powództwo o ochronę dóbr osobistych. Powódka w skardze kasacyjnej powołała podstawę, przewidzianą w art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazała przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Występowanie istotnego zagadnienia prawnego połączyła z koniecznością udzielenia odpowiedzi na pytanie: „czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych sąd - ze względu na treść przepisu art. 365 § 1 k.p.c. - jest związany zarówno sentencją, jak i uzasadnieniem zawartym w prawomocnym orzeczeniu innego sądu, czy też związanie sądu prawomocnym
2 orzeczeniem, o którym mowa w powyższym przepisie, dotyczy wyłącznie sentencji orzeczenia wydanego przez sąd w innej sprawie”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rozpoznanie skargi kasacyjnej, będącej kwalifikowanym, nadzwyczajnym środkiem odwoławczym musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, związanymi z ochroną interesu powszechnego. Indywidualny interes skarżącego podlega uwzględnieniu o ile jest zgodny z interesem powszechnym. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących wątpliwości w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. Dlatego nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Stwierdzenie, czy te szczególne względy zachodzą w konkretnej sprawie dokonywane jest przez badanie, czy skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na istnienie chociaż jednej z przesłanek wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. Powołanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., wymaga przedstawienia konkretnego problemu i wskazania przepisu, na tle którego się on pojawił oraz przedstawienia argumentacji, odrębnej od uzasadnienia podstaw kasacyjnych, a przemawiającej za tym, iż rozstrzygnięcie go stwarza rzeczywiste i poważne trudności. Ponadto wiąże się z obowiązkiem wykazania, że problem jest istotny i poważny, w rozumieniu powołanego przepisu, nierozwiązany w dotychczasowym orzecznictwie sądowym, ma uniwersalny charakter i jego wyjaśnienie służyć będzie rozpoznaniu innych podobnych spraw oraz rozstrzygnięciu sprawy skarżącego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151; z dnia 14 lutego 2003 r., I PK 306/02, niepubl.; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl.; z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OSNP 2006, nr 15-16, poz. 243; niepubl.; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl.; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl.;
3 z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl., z dnia 19 stycznia 2012 r., I UK 325/11, niepubl.). Kwestie zawarte we wniosku skarżącej, jako istotne zagadnienia prawne, nie mają takiego charakteru, z uwagi na brak cech nowości. Problematyka dotycząca mocy wiążącej prawomocnego wyroku wydanego w innej sprawie była już przedmiotem licznych wypowiedzi w orzeczeniach Sądu Najwyższego, które wyjaśniły istotę tego związania. Nie ma podstaw do przyjęcia, że każdy przypadek rozważania tej kwestii może i powinien być traktowany jako istotne i nowe zagadnienie prawne, a tym bardziej dotychczas nierozwiązane. Wynika stąd, że kwestia określenia zakresu związania prawomocnym orzeczeniem wydanym w innej sprawie należy do procesu stosowania prawa w okolicznościach sprawy. Wątpliwości tego rodzaju towarzyszą każdemu działaniu związanemu z dokonywaniem subsumcji, czego jednak nie można łączyć z zagadnieniem prawnym w przedstawionym rozumieniu. Podkreślenia wymaga, że decyzja dotycząca przyjęcia związania tak sentencją orzeczenia, jak i jego uzasadnieniem, powinna być poprzedzona rozważeniem przyczyny tej regulacji, której założeniem jest zapobieganie wkraczaniu w prawomocne orzeczenie, przez odmienne ustalenia, dotyczące tych samych faktów, mających charakter prawotwórczy. W postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym nie doszło do nieważności postępowania, której przyczyny Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu w granicach zaskarżenia, stosownie do art. 39813 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego wynika z zasady przewidzianej w art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. l.n
Powiązane orzeczenia
- V CSK 476/13 2014-05-09Czy sąd cywilny rozpoznający sprawę o ochronę dóbr osobistych powinien na potrzeby rozstrzygnięcia tej sprawy ustalić i zbadać, czy organy sądu karnego prawidłowo stosowały przepisy postępowania karnego?
- I CSK 1068/14 2015-09-24Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych występują istotne zagadnienia prawne lub czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, uzasadniając jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- III CSK 107/18 2018-10-25Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której skarżący domaga się uchylenia wyroku sądu drugiej instancji, występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II CSK 77/13 2013-08-22Czy skarga kasacyjna w sprawie o ochronę dóbr osobistych może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności skargi?
- I CSK 934/14 2015-06-30Czy skarga kasacyjna w sprawie o ochronę dóbr osobistych spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3983 § 1 pkt 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 365 § 1 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 2§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy