V CSK 417/16
WyrokIzba Cywilna2016-12-28
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy żądanie unieważnienia umowy na podstawie art. 388 § 1 k.c. ma charakter subsydiarny wobec żądania zwiększenia świadczenia i czy kwestia wpływu wymuszonej sprzedaży na wartość rynkową lokalu stanowi istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że kwestia subsydiarnego charakteru żądania unieważnienia umowy w trybie art. 388 § 1 k.c. została już wyjaśniona w orzecznictwie. Podkreślono, że żądanie unieważnienia umowy jest dopuszczalne jedynie wtedy, gdy żądanie zwiększenia świadczenia byłoby nadmiernie utrudnione, co jest zgodne z zasadami pacta sunt servanda i favor contracti. Ponadto, Sąd uznał, że wpływ wymuszonej sprzedaży na wartość rynkową lokalu nie stanowi zagadnienia budzącego wątpliwości w orzecznictwie ani piśmiennictwie, a ocena wartości świadczenia musi uwzględniać konkretne okoliczności sprawy.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o unieważnienie umowy. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała istotne zagadnienie prawne dotyczące zbiegu roszczeń z art. 388 § 1 k.c. oraz wpływu wymuszonej sprzedaży na wartość rynkową lokalu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2400 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 417/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J. F. przeciwko G. D. o unieważnienie umowy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego. Ma ono dotyczyć oceny zbiegu roszczeń przewidzianych w art. 388 § 1 k.c., tzn. tego, czy powód sam wybiera, z którego roszczenia skorzystać, czy też jest to sekwencyjne. Jak wykazano w odpowiedzi na skargę kasacyjną, kwestia ta nie uzasadnia jednak przyjęcia skargi do rozpoznania przede wszystkim z tego względu, że została już wyjaśniona w powołanym w odpowiedzi na skargę orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych. Ponadto jest też jasne brzmienie przepisu, z którego wynika, że żądać unieważnienia umowy w trybie art. 388 § 1 k.c. można dopiero wówczas, gdy żądanie zwiększenia należnego stronie świadczenia byłoby nadmiernie utrudnione. Żądanie unieważnienia umowy ma zatem charakter subsydiarny. Podkreślić trzeba, że jest to zgodne z kluczowymi zasadami prawa umów: pacta sunt servanda i favor contracti. Na marginesie trzeba zauważyć, że jest to też zgodne z interesem powódki – unieważnienie umowy powodowałoby bowiem konieczność zwrotu wszystkiego, co otrzymała, a nie byłoby to możliwe, bo wszystko wydała na spłatę zadłużenia. Drugie istotne zagadnienie prawne wskazane w skardze kasacyjnej dotyczy wpływu tzw. wymuszonej sprzedaży na wartość rynkową lokalu. Kwestia ta nie budziła dotychczas wątpliwości w orzecznictwie ani piśmiennictwie. Ocena wartości świadczenia stron, która mogłaby prowadzić do zastosowania art. 388 § 1 k.c., musi uwzględniać konkretne okoliczności danego przypadku - jak to wskazał Sąd II instancji inaczej kształtuje się wartość zbywcza w typowej sytuacji, a inaczej wówczas, gdy grozi stronie licytacja komornicza i sprzedaż w jej toku nieruchomości. Konkretna sytuacja wpływa zatem oczywiście na wartość konkretnej nieruchomości.
3 W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 167/20 2020-11-30Czy skarga kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego, który ustalił nieważność umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c.), pomimo braku przesłanek z art. 38…
- I CSK 119/18 2018-04-16Czy zagadnienie prawne dotyczące zasad wyceny nieruchomości przez biegłego sądowego, w tym stosowania różnych metod i kolejności wyceny, może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- II CSK 565/13 2014-04-10Czy umowa między najemcą a wynajmującym o zwrot wartości nakładów poniesionych przez najemcę na wynajętą rzecz, zawarta po dokonaniu tych nakładów, stanowi istotne zagadnienie prawne, które uzasadnia przyjęcie skargi kas…
- I CSK 662/24 2024-12-13Czy przy obliczaniu substratu zachowku dolicza się wartość stanowiącą różnicę między wartością rynkową nieruchomości a ceną sprzedaży wynikającą z umowy sprzedaży, a także czy istnieje potrzeba wykładni przepisów budzący…
- V CSK 11/17 2017-06-14Czy brak dostępu nieruchomości do drogi publicznej w chwili zawarcia umowy zbycia nieruchomości stanowi przeszkodę prowadzącą do nieważności umowy z tej tylko przyczyny i czy stanowi to rozbieżność w orzecznictwie sądowy…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 388 § 1 KC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy