V CSK 440/14
WyrokIzba Cywilna2015-02-25
Skład orzekający: Wojciech Katner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy naruszenie dóbr osobistych może być podstawą do uwzględnienia powództwa o zapłatę, jeśli nie doszło do naruszenia dobra osobistego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona przesłanek formalnych. Wskazał, że nawet jeśli w skardze podniesiono istotne zagadnienie prawne dotyczące związania sądu cywilnego orzeczeniami z innych postępowań, to problem ten był już wielokrotnie analizowany przez Sąd Najwyższy. Kluczowe jest stwierdzenie, że podstawową przesłanką ochrony na podstawie art. 24 k.c. jest samo naruszenie dobra osobistego, a w rozpatrywanej sprawie sąd drugiej instancji uznał, że do takiego naruszenia nie doszło.Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, twierdząc, że pozbawiono go możliwości oglądania wydarzeń sportowych z powodu braku prądu. Sąd rejonowy oddalił powództwo, a sąd okręgowy oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia sądu pierwszej instancji co do niespełnienia przesłanek z art. 24 k.c. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i rozstrzygnął o kosztach postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 440/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa R. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt II Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) przyznaje adwokatowi M. S. od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w B. kwotę 180,- (sto osiemdziesiąt) złotych powiększoną o podatek VAT z tytułu wynagrodzenia za udzielenie powodowi nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, 3) zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 180,- (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 Wyrokiem z dnia 11 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację powoda R. S. od wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 19 września 2013 r., którym oddalone zostało powództwo przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w C. o zapłatę 50 000 złotych z tytułu zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych „w postaci wolności myśli i prawa do poszanowania życia prywatnego oraz zakazu dyskryminacji”. Wiązało się to z nie włączeniem w celach energii elektrycznej w określonym czasie, przez co powód został pozbawiony możliwości kibicowania polskim sportowcom odnoszącym sukcesy w P.[…]. Sąd drugiej instancji podzielił ustalenia faktyczne i oceny prawne Sądu Rejonowego co do niespełnienia w sprawie przesłanek określonych w art. 24 k.c. W skardze kasacyjnej pełnomocnik powoda ustanowiony z urzędu zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie prawa materialnego, tj. art. 24 i art. 448 k.c. przez uznanie braku bezprawności naruszenia dóbr osobistych powoda. Wniósł o uchylenie w części zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa wniosła o odmówienie przyjęcia skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jako niespełniająca przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pełnomocnik powoda powołał art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. i wskazał na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, „polegającego na ustaleniu kryteriów i zakresu związania sądu orzekającego w sprawie cywilnej - bez uszczerbku dla możności obrony przez stronę swych praw - rozstrzygnięciem uzyskanym uprzednio w innym postępowaniu sądowym, nie będącym prawomocnym wyrokiem karnym skazującym, a w szczególności kryteriów i zakresu związania sądu orzekającego w sprawie cywilnej orzeczeniem sądu penitencjarnego oddalającym skargę
3 skazanego na indywidualną decyzję organu postępowania wykonawczego dotyczącą osoby pozbawionej wolności, która to decyzja naruszyła dobra osobiste skazanego”. Z utrwalonego i znanego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że zagadnienie prawne może być podstawą do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania tylko wtedy, gdy rzeczywiście występuje, łączy się z rozpoznawana sprawą i nie było rozstrzygnięte wystarczająco w dotychczasowym orzecznictwie. Jednakże, jak trafnie zostało wykazane w odpowiedzi na skargę kasacyjną, problem poruszony w zagadnieniu prawnym był już analizowany kilkakrotnie przez Sąd Najwyższy, prowadząc do zgodnych poglądów. Nie jest również przekonujące w uzasadnieniu wniosku, aby postawione zagadnienie rozstrzygało o przesłance bezprawności w wypadku naruszenia dóbr osobistych, zwłaszcza jeśli z zaskarżonego wyroku wynika, że przede wszystkim nie doszło w ogóle do naruszenia dobra osobistego, a to stanowi podstawową przesłankę, jaka musi wystąpić, żeby poszukiwać ochrony na podstawie art. 24 k.c. Ze względu zatem na niespełnienie przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. należało na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzec jak w postanowieniu, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 19 i 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst Dz. U. z 2013 r., poz. 461).
Powiązane orzeczenia
- V CSK 243/16 2016-11-23Czy naruszenie przepisów postępowania cywilnego może stanowić samo w sobie naruszenie dóbr osobistych, jeśli postępowanie to jest bezpośrednio powiązane z innymi postępowaniami, w których strona dochodzi roszczeń w związ…
- I CSK 536/18 2019-04-16Czy naruszenie dóbr osobistych w sposób inny niż publiczny wyklucza żądanie publicznego złożenia oświadczenia o odpowiedniej treści i formie?
- IV CSK 693/13 2014-05-13Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, skarga kasacyjna oparta na zarzucie naruszenia art. 24 § 1 k.c. w zw. z art. 30 i 30 Konstytucji RP, może zostać przyjęta do rozpoznania z powodu występowania istotnych…
- II CSK 741/17 2018-04-19Czy świadomość pokrzywdzonego o niewłaściwym postępowaniu pozwanego ma wpływ na możliwość uwzględnienia roszczenia o ochronę dóbr osobistych na podstawie art. 23 i 24 k.c. w kontekście przewlekłości postępowania?
- I CSK 599/16 2017-03-13Czy w sprawie o zapłatę naruszenia dóbr osobistych, skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, gdy powód powołuje się na subiektywną koncepcję dóbr osobistych jako istotne zagadnienie prawne?
Powołane przepisy
art. 24 KCart. 24art. 448 KCart. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy