V CSK 440/18
WyrokIzba Cywilna2019-04-04
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności przesyłu powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykaże istnienia przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., tj. istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Samo powołanie się na problemy interpretacyjne dotyczące powstania służebności przesyłu nie jest wystarczające, jeśli zostały one już dostatecznie wyjaśnione w orzecznictwie, a kwestia korzystania z urządzeń przesyłowych należy do sfery ustaleń faktycznych.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni T. S.A. złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w L. dotyczącego zasiedzenia służebności przesyłu. Skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłankach istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżącej na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej oraz na rzecz P. S.A. w W. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 440/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku T. S.A. z siedzibą w K. przy uczestnictwie Skarbu Państwa-Starosty G. i P. S.A. w W. o zasiedzenie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżącej na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych oraz na rzecz P. w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawczyni T. […] S.A. z siedzibą w K. od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 18 października 2017 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania
2 przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca oparła na przesłankach uregulowanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Przesłanki te nie zostały spełnione. Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11). Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Powołanie się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo iż budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć. Tych wymagań wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie nie spełnił.
3 Wątpliwości odnoszą się do sposobu powstania służebności gruntowej o treści służebności przesyłu, jego podstawy prawnej, momentu oraz sposobu dowodzenia tych okoliczności, a także skutków powstania służebności, w szczególności w postaci ujawnienia jej w księdze wieczystej. Skarżąca, uzasadniając powyższe przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie wykazała, aby obecnie możliwa była odmienna ocena przedstawionych przez nią problemów, czy wywoływałyby one wątpliwości interpretacyjne lub rozbieżności w orzecznictwie. Problemy te zostały bowiem dostatecznie wyjaśnione w aktualnym orzecznictwie (zob. uchwałę 7 sędziów SN z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt III CZP 50/17, OSNC 2019, nr 1, poz. 1 i powołane w jej uzasadnieniu orzecznictwo, a także postanowienie SN z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. akt I CSK 694/17, www.sn.pl). Kwestia zaś, czy, na jakiej podstawie i od kiedy przedsiębiorca korzystał z linii przesyłowej w sposób wskazujący na zaistnienie służebności przesyłu (służebności gruntowej o treści służebności przesyłu) należy do sfery ustaleń faktycznych, która pozostaje poza kognicją Sądu Najwyższego. Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. aj [aw]
Powiązane orzeczenia
- II CSK 370/16 2016-12-15Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności przesyłu spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładn…
- IV CSK 747/16 2017-06-27Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia służebności przesyłu, oparta na zarzutach naruszenia art. 352 w zw. z art. 336, 285 § 2 k.c., 292 i 172 § 2 k.c., może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, gdy s…
- V CSK 64/17 2017-06-30Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności przesyłu, w sytuacji gdy skarżący powołuje się na istnienie istotnych zagadnień prawnych, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli zagadnien…
- II CSK 274/16 2016-12-06Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia służebności przesyłu i jej zasiedzenia może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby…
- I CSK 3108/22 2023-06-30Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia służebności przesyłu, oparta na zarzutach naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególnośc…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 3 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy