V CSK 64/17
WyrokIzba Cywilna2017-06-30
Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności przesyłu, w sytuacji gdy skarżący powołuje się na istnienie istotnych zagadnień prawnych, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli zagadnienia te zostały już rozstrzygnięte w utrwalonym orzecznictwie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli przedstawione zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte w dotychczasowym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego stanowiska. W niniejszej sprawie wszystkie podniesione przez skarżących kwestie dotyczące dopuszczalności ustanowienia służebności przesyłu bez określenia nieruchomości władnącej, zarzutu zasiedzenia służebności bez wskazania jej treści, dopuszczalności nabycia służebności przesyłu przez zasiedzenie przed dodaniem art. 3051 k.c. oraz doliczania okresu posiadania, zostały już rozstrzygnięte w ugruntowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się stwierdzenia zasiedzenia służebności przesyłu. Uczestnicy postępowania wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego oddalającego ich apelację. Skarżący powołali się na szereg zagadnień prawnych, twierdząc, że stanowią one istotne zagadnienia prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestników postępowania na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 64/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku T. […] S.A. w K. przy uczestnictwie Z. D. i R. D. o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 18 sierpnia 2016 r., sygn. akt II Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od uczestników postępowania na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) złotych.
2 UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną uczestników postępowania Z. D. i R. D. od postanowienia Sądu Okręgowego w L. należy podnieść, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, ponieważ tę funkcję realizują zwykłe środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania. Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu nieważnym lub orzeczeń oczywiście niezgodnych z prawem. Taka konstrukcja i rola skargi kasacyjnej, powoduje konieczność poddania jej kontroli wstępnej, pod kątem spełniania kryteriów, kwalifikujących do przedstawienia skargi Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. Stosownie do 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych, budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący powołując się na pierwszą przyczynę kasacyjną, sformułowali szereg zagadnień prawnych, a mianowicie, czy dopuszczalne jest ustanowienie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu bez określenia nieruchomości władnącej, czy dopuszczalny jest zarzut zasiedzenia służebności bez wskazania jej konkretnej treści, jaka jest treść służebności przesyłu objętej wnioskiem o zasiedzenie, gdy uczestnik podniósł tylko zarzut w stosunku do korzystania z przestrzeni powietrznej, czy służebność przesyłu jest szczególnym rodzajem służebności gruntowej, czy przed dodaniem art. 3051 k.c. dopuszczalne
3 było nabycie w drodze zasiedzenia służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorstwa przesyłowego oraz czy okres posiadania przez to przedsiębiorstwo nieruchomości w zakresie odpowiadającym art. 3051 k.c. podlega zaliczeniu do okresu posiadania niezbędnego do zasiedzenia. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem orzecznictwa i nauki prawa, istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest problem nowy i dotychczas niewyjaśniony, dotyczący ważnego abstrakcyjnego zagadnienia jurydycznego, którego rozstrzygnięcie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji i będzie miało znaczenie nie tylko dla konkretnej, jednostkowej sprawy, ale także dla praktyki sądowej, przy rozpoznawaniu innych podobnych spraw. Nie występuje w sprawie istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy wyraził już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego stanowiska. Wszystkie przedstawione we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zagadnienia prawne, sformułowane na tle typowego, występującego powszechnie i także w niniejszej sprawie, stanu faktycznego, polegającego na istnieniu od kilkudziesięciu lat urządzeń przesyłowych na gruncie stanowiących własność osób fizycznych, zostały już rozstrzygnięte w dotychczasowym orzecznictwie Sądu Najwyższego. Kwestia dopuszczalności nabycia przez Skarb Państwa lub przedsiębiorcę przesyłowego służebności gruntowej o treści podobnej do służebności przesyłu lub służebności przesyłu przez zasiedzenie jest bowiem przedmiotem licznych orzeczeń Sądu Najwyższego tworzących ukształtowaną już linię orzeczniczą (por. uchwały: z 17 stycznia 2003 r., III CZP 79/02,OSNC 2003, nr 11, poz. 142, z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08, Biuletyn SN 2008, nr 10, s. 8, z dnia 2 czerwca 2010 r., III CZP 36/10, OSNC 2010, nr 12, poz. 163, z dnia 21 stycznia 2011 r., III CZP 124/10, OSNC 2011, nr 9, poz. 99, z dnia 22 maja 2013 r., III CZP 18/13, OSNC 2013, nr 12, poz. 139, oraz z dnia 27 czerwca 2013 r., III CZP 31/13, OSNC 2014, nr 2, poz. 11, wyrok z dnia 12 grudnia 2008 r., II CSK 389/08, niepubl., postanowienia: z dnia 10 lipca 2008 r., III CSK 73/08, niepubl., z dnia 8 września 2006 r., II CSK 112/06, niepubl., z dnia 5 czerwca 2009 r., I CSK 392/08, niepubl., z dnia 22 lipca 2010 r., I CSK 606/09, niepubl., z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 157/11, OSNC-ZD 2012, nr B, poz. 45),
4 z dnia 18 kwietnia 2012 r., V CSK 190/11, niepubl., z dnia 26 lipca 2012 r., II CSK 752/11, "Glosa" 2013, nr 1, s. 58, dnia 6 lutego 2013 r. V CSK 129/12, niepubl.). Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że przed ustawowym uregulowaniem służebności przesyłu (art. 3051-3054 k.c.) dopuszczalne było nabycie w drodze zasiedzenia służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorstwa, przy czym zbędne było oznaczenie nieruchomości władnącej (tylko tytułem przykładu - por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08, Biuletyn SN 2008, nr 10, s. 8). Okres występowania na nieruchomości stanu faktycznego odpowiadającego treści służebności przesyłu przed wejściem w życie art. 3051-3054 k.c. podlega doliczeniu do czasu posiadania wymaganego do zasiedzenia tej służebności (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2013 r., III CZP 18/13, OSNC 2013, nr 12, poz. 139). Pozostałe zasygnalizowane we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania kwestie nie są istotnymi zagadnieniami prawnymi w przywołanym wyżej rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz wnioskodawcy, który złożył odpowiedź na skargę kasacyjną uczestników, znajduje oparcie w art. 98, 99 i 108 w zw. z art. 39821 k.p.c. aw jw
Powiązane orzeczenia
- V CSK 640/13 2014-07-08Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia służebności przesyłu, w której podniesiono zagadnienia prawne związane z dopuszczalnością zasiedzenia służebności odpowiadającej służebności przesyłu przed wejściem w życie art…
- V CSK 440/18 2019-04-04Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności przesyłu powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lu…
- V CSK 638/13 2014-07-08Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia służebności przesyłu, oparta na zarzutach dotyczących dopuszczalności zasiedzenia służebności odpowiadającej treścią służebności przesyłu przed wejściem w życie art. 3051-3054…
- V CSK 141/15 2015-09-29Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia służebności przesyłu może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący powołuje się na istotne zagadnienie prawne dotyczące konieczności istnienia nieruch…
- II CSK 56/19 2019-07-19Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności przesyłu, w sytuacji gdy sądy obu instancji stwierdziły, że zasiedzenie nastąpiło przed wejściem w życie przepisów regulujących służebność przesyłu, może zostać przy…
Powołane przepisy
art. 3051 KCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3051art. 98art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy