V CSK 458/18

WyrokIzba Cywilna2019-08-22

Skład orzekający: Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skargi kasacyjne strony powodowej i pozwanej Przedsiębiorstwa A. Sp. z o.o. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 kwietnia 2018 r., sygn. akt I AGa (…), powinny zostać przyjęte do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargi kasacyjne na posiedzeniu niejawnym, postanowił przyjąć je do rozpoznania. Decyzja ta oznacza, że Sąd Najwyższy uznał, iż skargi kasacyjne spełniają wymogi formalne i merytoryczne pozwalające na ich dalsze merytoryczne rozpoznanie.

Stan faktyczny

Przedsiębiorstwo R. S.A. wniosło powództwo o zapłatę przeciwko Przedsiębiorstwu A. Sp. z o.o. i K. Sp. z o.o. Spółce komandytowej. Sąd Apelacyjny wydał wyrok z dnia 16 kwietnia 2018 r. Strony powodowa i pozwana (Przedsiębiorstwo A. Sp. z o.o.) wniosły skargi kasacyjne od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargi kasacyjne strony powodowej i pozwanej Przedsiębiorstwa A. Sp. z o.o. w W. do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 458/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa R. S.A. w K. przeciwko Przedsiębiorstwu A. Sp. z o.o. w W. i K. Sp. z o.o. Spółce komandytowej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 sierpnia 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej i pozwanej Przedsiębiorstwa A. Sp. z o.o. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 kwietnia 2018 r., sygn. akt I AGa (…), przyjmuje skargi kasacyjne do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II CSKP 130/21 2021-08-11Czy oświadczenie o potrąceniu kary umownej z wierzytelnością o wynagrodzenie za roboty budowlane jest skuteczne, jeśli wierzytelność z tytułu kary umownej nie była wymagalna w chwili złożenia oświadczenia o potrąceniu?
I CSK 243/18 2019-05-09Czy oświadczenie o potrąceniu, które nie spełnia przesłanki wymagalności wierzytelności, może zostać uznane za skuteczne wezwanie do zapłaty?
I CSK 690/13 2015-01-22Czy sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił skuteczność potrącenia kary umownej przez pozwanego, uwzględniając przyczyny opóźnienia w wykonaniu robót przez powoda?
III CSK 45/17 2019-03-08Czy oświadczenie o potrąceniu kary umownej złożone przez pełnomocnika spółki, który nie posiadał pisemnego pełnomocnictwa do złożenia takiego oświadczenia w momencie jego składania, może zostać uznane za skuteczne, jeśli…
II CSKP 2107/22 2024-09-19Czy kara umowna zastrzeżona za opóźnienie w wykonaniu umowy może być skutecznie naliczona i potrącona z wierzytelnością powoda, jeśli postanowienia umowy dotyczące jej wysokości są niejasne i potencjalnie rażąco wygórowa…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy