V CSK 489/18

WyrokIzba Cywilna2019-04-24

Skład orzekający: Kazimierz Zawada

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności, uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził, że sformułowane przez skarżącą zagadnienia prawne nie spełniają wymogów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Wskazano, że kwestie dotyczące dopuszczalności kserokopii dokumentów jako dowodu oraz oceny dowodów stanowią domenę sądów merytorycznych i nie wykraczają poza utrwalone już w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowisko.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty od pozwanego. Sąd Okręgowy wydał wyrok na korzyść powoda. Pozwany złożył skargę kasacyjną, wnosząc o jej przyjęcie do rozpoznania. Skarżący zarzucił naruszenie szeregu przepisów proceduralnych oraz Prawa o notariacie. Jako istotne zagadnienia prawne wskazał konsekwencje procesowe przedstawienia kserokopii dokumentu oraz wartość dowodową aktu notarialnego sporządzonego na podstawie art. 104 § 3 Prawa o notariacie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 489/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa B. Sp. z o.o. w W. przeciwko C. Sp. z o.o. w C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 lutego 2018 r., sygn. akt XIX Ga […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Strona pozwana, C. sp. z o.o. w B., zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2018 r. naruszenie art. 6 k.c., art. 132 § 1, art. 231, 244, 233 § 1, art. 245, 253 i 328 § 2 k.p.c. oraz art. 104 § 3 Prawa o notariacie, a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła występowaniem w sprawie istotnych zagadnień prawnych: konieczności ustalenia konsekwencji procesowych wynikających z przedstawienia przez stronę kserokopii dokumentu i rozkładu ciężaru dowodu jego autentyczności, wartości dowodowej aktu notarialnego sporządzonego na podstawie art. 104 § 3 Prawa o notariacie, zakresu możliwości jego sporządzenia i wykorzystania w procesie. W ocenie skarżącej błędna interpretacja przepisów procesowych doprowadziła do wydania niekorzystnego dla pozwanej rozstrzygnięcia, mimo braku udowodnienia roszczenia przez powoda. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania w sprawie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 3 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05). Sformułowane przez skarżącą zagadnienia prawne nie spełniają wskazanych wymagań. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono już, że kodeks postępowania cywilnego nie wyklucza dokonywania ustaleń faktycznych z wykorzystaniem kserokopii dokumentu, a konsekwencje nieprzedłożenia oryginału podlegają ocenie w płaszczyźnie art. 233 k.p.c., z uwzględnieniem motywów zaniechania nieprzedłożenia (por. np. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2010 r., III CSK 119/09, 11 marca 2013 r., II PK 305/12, 25 listopada 2015 r., IV CSK 52/15, 23 lutego 2017 r. V CSK 317/16, 29 czerwca 2018 r., I CSK 158/18). Są to zatem kwestie stanu faktycznego sprawy i dokonywanej w sprawie oceny dowodów, stanowiącej domenę sądów meriti. Podważanie tej oceny, do czego w istocie zmierzały argumenty skargi, jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.). Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 6 KCart. 132 § 1art. 231art. 245art. 104 § 3art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 233 KPCart. 3983 § 3art. 39813 § 2 KPCart. 98art. 108 § 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy