V CSK 52/21
WyrokIzba Cywilna2021-06-02
Skład orzekający: Władysław Pawlak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zmiana składu sądu drugiej instancji w trakcie postępowania, bez odpowiedniego wyjaśnienia przyczyn i podstaw prawnych, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które Sąd Najwyższy powinien badać z urzędu w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu celem wyjaśnienia przyczyn i podstaw prawnych zmiany składu orzekającego, który wydał zaskarżone postanowienie. Wyjaśnienie tych kwestii ma znaczenie dla badania z urzędu przez Sąd Najwyższy przesłanek ważności postępowania przed Sądem drugiej instancji, w kontekście zapadłych uchwał Sądu Najwyższego dotyczących składu sądu.Stan faktyczny
W sprawie o podział majątku doszło do wielokrotnej zmiany składu sądu drugiej instancji. Nie dołączono do akt sprawy stosownych zarządzeń i wyjaśnień dotyczących przyczyn i podstaw prawnych tych zmian. Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu celem wyjaśnienia tych kwestii.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu wyjaśnienia przyczyn i podstaw prawnych zmiany składu orzekającego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 52/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku J. R. przy uczestnictwie N. R. o podział majątku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 czerwca 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II Ca (…), zwraca akta Sądowi Okręgowemu w W. celem wyjaśnienia przyczyn i podstaw prawnych zmiany składu orzekającego, który wydał zaskarżone postanowienie, w stosunku do składu wyznaczonego zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2019 r., a także wynikającego z raportu z losowania z dnia 13 lutego 2019 r. UZASADNIENIE Wyjaśnienie wskazanych kwestii dotyczących składu orzekającego ma znaczenie dla badania z urzędu przez Sąd Najwyższy przesłanek ważności postępowania przed Sądem drugiej instancji (art. 398¹³ § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), a to w kontekście zapadłych uchwał Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2019 r., III UZP 10/19 i z dnia 16 lutego 2021 r. III CZP 9/20. W przedstawionej sprawie skład sądu drugiej instancji wielokrotnie się zmieniał (k. 476, 480, 481, 484, 486, 499, 500, 502, 521 i 527, 531, 535, 603), przy
2 czym nie dołączono stosownych zarządzeń i wyjaśnień w przedmiocie przyczyn i podstaw prawnych tych zmian. W związku z powyższym, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy zwrócił Sądowi Okręgowemu ponownie akta sprawy ze skargą kasacyjną. jw
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 3/21 2021-04-15Czy zmiana składu orzekającego sądu drugiej instancji w związku z przejściem sędziego w stan spoczynku, bez ponownego losowania, stanowi nieważność postępowania?
- V CSK 135/20 2020-12-09Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi niższej instancji w celu wyjaśnienia rozbieżności w oznaczeniu składu sądu w protokole rozprawy i w zaskarżonym postanowieniu?
- V CSK 266/14 2014-12-02Czy sąd drugiej instancji może zmienić ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji bez przeprowadzania własnego postępowania dowodowego, a jeśli tak, to czy wadliwe uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji skutkuje…
- II CSK 45/13 2013-06-28Czy sąd drugiej instancji może zmienić ustalenia faktyczne stanowiące podstawę orzeczenia sądu pierwszej instancji bez przeprowadzania postępowania dowodowego, uzasadniającego odmienne ustalenia, chyba że szczególne okol…
- II CSKP 756/22 2023-08-09Czy w przypadku uchylenia przez Sąd Najwyższy postanowienia sądu drugiej instancji o odrzuceniu pozwu, zachodzi potrzeba przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, jeśli sprawa nigdy nie została merytorycznie rozpoznan…
Powołane przepisy
art. 398art. 13 § 2 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy