V CSK 57/15

WyrokIzba Cywilna2015-08-05

Skład orzekający: Antoni Górski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na potrzebę wykładni art. 65 k.c. lub oczywistą zasadność skargi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że judykatura na tle art. 65 k.c. jest bogata i skarżąca nie przedstawiła nowego problemu prawnego wymagającego kolejnej wypowiedzi Sądu Najwyższego. Ponadto, argumentacja Sądu Apelacyjnego dotycząca liczenia wymagalności roszczeń od faktycznego przejęcia obiektu w użytkowanie przez inwestora, oparta na wykładni umowy, nie mogła być uznana za oczywiście chybioną.
Stan faktyczny
Powódka (D. GmbH & Co.KG) wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który oddalił jej powództwo o zapłatę. Skarżąca argumentowała, że skarga powinna zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na potrzebę wykładni art. 65 k.c. oraz oczywistą zasadność skargi. Sąd Apelacyjny przyjął, że wymagalność roszczeń wykonawcy należy liczyć od faktycznego przejęcia obiektu w użytkowanie przez inwestora.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanej koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 57/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa D. GmbH & Co.KG w B., Niemcy przeciwko W. sp. z o.o. w D. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 8 września 2014 r., sygn. akt I ACa 763/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od powódki na rzecz pozwanej 3.600 ( trzy tysiące sześćset ) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE 2 Skarżąca wskazała jako przyczyny mające uzasadniać przyjęcie jej skargi kasacyjnej do rozpoznania potrzebę wykładni art. 65 k.c. oraz oczywistą zasadność skargi. Odnosząc się do tej argumentacji, trzeba stwierdzić, co następuje. Judykatura na tle art. 65 k.c. jest wyjątkowo bogata, a skarżąca nie sformułowała jakiegoś nowego problemu prawnego o charakterze ogólnym, który uzasadniałby kolejną wypowiedź Sądu Najwyższego w tej materii. Wbrew przekonaniu skarżącej, nie ma też podstaw do przyjęcia skargi z powodu oczywistej jej zasadności. Sąd Apelacyjny uzasadnił dlaczego przyjął, iż wymagalność roszczeń wykonawcy należy w niniejszej sprawie liczyć od faktycznego przejęcia obiektu w użytkowanie przez inwestora i argumentacja ta znajduje usprawiedliwienie w dokonanej wykładni treści umowy, a przynajmniej nie sposób jej uznać za oczywiście chybioną, jak to ocenia skarżąca. Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Postanowienie o kosztach uzasadnia art. 98 § 1 k.p.c. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 65 KCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1 KPC§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy