V CSK 573/19

WyrokIzba Cywilna2020-05-21

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o zasiedzenie, w której ocena dokonana przez sąd drugiej instancji nie jest oczywiście nieprawidłowa i nie budzi istotnych wątpliwości prawnych, skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. W niniejszej sprawie wnioskodawcy nie wykazali istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania ani oczywistej zasadności skargi. Ocena sądu drugiej instancji nie była oczywiście nieprawidłowa i nie budziła wątpliwości.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w O. oddalającego ich wniosek o zasiedzenie. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali wyłącznie jej oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy uznał, że okoliczności sprawy nie są jednoznaczne i nie można uznać oceny sądu drugiej instancji za oczywiście nieprawidłową.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawców na rzecz uczestniczki M. Z. kwotę 1350 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 573/19 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku J. W. i B. W. przy uczestnictwie P. M., W. M. , A. R. , A. R. , G. R. , K. R. , M. R. i M. Z. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 22 marca 2019 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestniczki M. Z. kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt ) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazali wyłącznie oczywistą zasadność skargi. Tymczasem okoliczności w tej sprawie, które należało ocenić, nie są jednoznaczne i mogą budzić wątpliwości, zaś oceny dokonanej przez Sąd II instancji nie można uznać za oczywiście nieprawidłową. 2 W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj

Powiązane orzeczenia

V CSK 324/13 2014-03-21Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II CSK 44/19 2019-10-25Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budząc…
II CSK 113/20 2020-07-16Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie, wniesiona przez uczestnika postępowania, spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 321/25 2026-02-27Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II CSK 250/16 2016-12-01Czy w sprawie o zasiedzenie, w której uczestnicy postępowania wnieśli skargę kasacyjną, zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy