V CSK 594/13

WyrokIzba Cywilna2014-06-24

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej spełnia przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej, przyjął ją do rozpoznania, co oznacza, że uznał istnienie przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 KPC. Skarga kasacyjna została przyjęta do rozpoznania, co stanowi formalne otwarcie postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Wnioskodawczyni złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. dotyczącego ustanowienia drogi koniecznej. Sprawa toczyła się z udziałem wielu uczestników, w tym Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 594/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku W. T. przy uczestnictwie C. G., S. H., R. H., L. M., J. M., T. O., B. R., M. R., S. S., J. T., R. T., K. T. i Skarbu Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt II Ca […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CSK 32/10 2010-11-19Czy wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej powinno być ustalone jako wielokrotność wartości gruntu odpowiadająca liczbie nieruchomości władnących?
III CRN 225/84 1984-09-10Czy wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności drogi koniecznej może być zmniejszona o korzyści, jakie z używania ustanowionej drogi osiąga właściciel nieruchomości obciążonej?
III CRN 379/68 1969-01-17Czy ustanowienie służebności drogi koniecznej na rzecz określonych osób, zamiast na rzecz określonych nieruchomości, stanowi naruszenie art. 145 k.c. i uzasadnia uchylenie postanowienia sądu?
II CSK 517-07/1 2008-02-14Czy Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 145 § 2 k.c. w zw. z § 3 k.c. ustanawiając służebność drogi koniecznej, uwzględniając przy tym przepisy prawa budowlanego i prawidłowo określając wysokość wynagrodzenia za jej…
III CZP 43/86 1986-09-15Czy wynagrodzenie okresowe, zasądzone w ramach przepisu art. 145 § 1 k.c. za ustanowienie służebności drogi koniecznej, może ulegać podwyższaniu na żądanie właściciela nieruchomości obciążonej, powołującego się na postęp…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy