V CSK 596/18
WyrokIzba Cywilna2019-06-07
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku zmiany właścicieli nieruchomości obciążonej służebnością przesyłu, przebieg tej służebności musi być widoczny dla wszystkich kolejnych właścicieli, a osoba dochodząca zasiedzenia służebności musi udowodnić ten fakt w odniesieniu do każdego z nich z osobna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że wskazane w niej zagadnienie prawne nie spełnia kryteriów określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Stwierdzono, że nawet przy liberalizacji wymagań widoczności urządzeń przesyłowych, każdy właściciel nieruchomości musi mieć co najmniej świadomość przebiegu takich urządzeń przez jego nieruchomość, co stanowi podstawę do ewentualnego dochodzenia nabycia służebności przez zasiedzenie.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w sprawie o zasiedzenie służebności przesyłu. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał istotne zagadnienie prawne dotyczące obowiązku udowodnienia widoczności przebiegu służebności dla wszystkich kolejnych właścicieli nieruchomości obciążonej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 596/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku T. Sp. z o.o. w K. przy uczestnictwie M. […] spółki jawnej w I. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego. Dotyczy ono tego, czy w razie zmiany właścicieli nieruchomości służebnej, na której ma zostać ustanowiona służebność przesyłu, przebieg tej służebności ma być widoczny dla wszystkich kolejnych jej właścicieli i występujący o stwierdzenie nabycia tej służebności przez zasiedzenie ma tego dowodzić w odniesieniu do nich każdego z nich z osobna. Mimo liberalizacji w najnowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego wymagania widoczności urządzeń, których ma dotyczyć służebność przesyłu, zmierzającej w kierunku tego, że właściciel nieruchomości ma jedynie mieć świadomość tego, choćby z map, że stosowne rury (przewody etc.) biegną przez jego nieruchomość, jest jasne, że w drodze interpretacji nie należy eliminować całkowicie wymagania widoczności. W konsekwencji każdy właściciel nieruchomości musi mieć co najmniej świadomość tego, że przez jego nieruchomość takie urządzenia przebiegają -tylko dzięki temu spełniona jest funkcja wymagania widoczności, a mianowicie ostrzeżenie, że korzystający z danych urządzeń może wystąpić o stwierdzenie nabycia służebności. Należy zatem stwierdzić, że wskazane w skardze kasacyjnej istotne zagadnienie prawne w rzeczywistości żadnych wątpliwości nie budzi. Skarżący nie udowodnił również, aby kwestia ta prowadziła do rozbieżności w orzecznictwie, a nawet do bronienia odmiennych stanowisk w doktrynie. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. a jw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 772/14 2015-06-25Czy zgoda właściciela nieruchomości na wejście na nieruchomość, której treść nie odpowiada treści uprawnień wynikających ze służebności przesyłu, wyłącza bieg zasiedzenia służebności przesyłu?
- II CSK 247/16 2016-12-01Czy w sprawie o zasiedzenie służebności przesyłu, dla zaliczenia czasu posiadania przez poprzedników prawnych, konieczne jest wykazanie nieprzerwanego ciągu przeniesień ich posiadania oraz czy posiadanie to musiało być p…
- II CSK 301/19 2019-12-30Czy zasiedzenie służebności przesyłu jest możliwe, gdy właściciel nieruchomości i urządzeń przesyłowych są tymi samymi podmiotami?
- IV CSK 317/18 2019-01-25Czy dla skutecznego podniesienia przez przedsiębiorcę przesyłowego w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu zarzutu nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści służebności przesyłu konieczne jest określ…
- I CSK 4543/22 2023-09-14Czy posiadanie służebności przesyłu prowadzące do zasiedzenia rozpoczyna się w momencie rozpoczęcia eksploatacji urządzeń przesyłowych, czy też w momencie wejścia na nieruchomość celem budowy tych urządzeń?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy