V CSK 665/14

WyrokIzba Cywilna2015-06-11

Skład orzekający: Mirosław Bączyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zapłatę należności ze sprzedaży rzeczy ruchomych, gdzie pozwany powołuje się na wady fizyczne rzeczy i proponuje porozumienie w postaci zakupu dodatkowych wagonów, występuje istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że w sprawie o zapłatę należności ze sprzedaży rzeczy ruchomych (złomowanych tramwajów) nie występuje istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Apelacyjny prawidłowo ustalił, że pozwany zrealizował swoje uprawnienie z tytułu wady fizycznej rzeczy, godząc się na rekompensatę w postaci zakupu dodatkowych wagonów, co jest dopuszczalne w obrocie prawnym.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty należności ze umowy sprzedaży kilkunastu tramwajów przeznaczonych na złom. Pozwany apelował od wyroku Sądu Okręgowego zasądzającego dochodzoną kwotę. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego. Pozwany złożył skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa procesowego i materialnego oraz wskazując na istotne zagadnienie prawne związane z wadami fizycznymi rzeczy i porozumieniem stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 665/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa T. S.A. w C. przeciwko S. Sp. z o.o. w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt V ACa 19/14, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Pozwany złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 czerwca 2014 r., w którym oddalono apelację tego pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 października 2013 r. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę z tytułu umowy sprzedaży rzeczy ruchomych (kilkunastu tramwajów przeznaczonych na złom; k. 237 akt sprawy). W skardze kasacyjnej pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w części oddalającej jego apelację w odniesieniu do kwoty 70.000 zł, wskazał zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego (pkt 3 skargi). Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie o zapłatę zachodzi istotne zagadnienie prawne, które zostało sformułowane i szerzej rozwinięte w pkt I skargi (s. 3-7 skargi). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Po analizie treści uzasadnienia obu wyroków Sądów meriti, treści skargi kasacyjnej i zawartej w niej prawnej argumentacji wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz odpowiedzi strony powodowej na złożoną skargę (k. 345 i n. akt sprawy), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie o zapłatę należności w związku ze sprzedażą kilkunastu rzeczy ruchomych (złomowanych tramwajów) – wbrew stanowisku skarżącego – nie występuje istotne zagadnienia prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Na podstawie dokonanych szczegółowych ustaleń faktycznych, Sąd Apelacyjny stwierdził, że „pozwana zrealizowała swoje uprawnienie z tytułu wady fizycznej nabytej rzeczy, godząc się na zrekompensowanie braków w wyposażeniu wagonów przez zakup zaproponowanych (jej) dwóch wagonów oznaczonych w protokole zdawczo – odbiorczym nr […]” (s. 14 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), przy czym wagony zostały wydane pozwanemu. Nie ma przeszkód prawnych do zwierania w praktyce obrotu prawnego takich umów. Sugerując, że między stronami umowy sprzedaży doszło do porozumienia o cechach ugody (umowy podobnej do ugody), skarżący pozwany nie podnosi w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia art. 65 k.c., pozwalającego na weryfikację dokonanej klasyfikacji prawnej. Ewentualna 3 sprzeczność zawartej między stronami umowy „z właściwością stosunku prawnego” i zasadami współżycia społecznego (art. 3531 k.c.) zawsze jest oceniane przez Sąd meriti w ramach określonego stanu faktycznego sprawy. Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do art. 98 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 65 KCart. 3531 KCart. 3989 § 2 KPCart. 98 KPCart. 108 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy