V CSK 740/14

WyrokIzba Cywilna2015-06-30

Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zagadnienie prawne dotyczące kryteriów zakwalifikowania zachowania obdarowanego jako rażącej niewdzięczności wobec darczyńcy, prowadzącej do odwołania darowizny, stanowi istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione przez skarżącą zagadnienie prawne nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Wskazano, że poruszone kwestie nie stanowią nowego i nierozwiązanego problemu, a jedynie zwykłe problemy interpretacyjne związane z procesem stosowania prawa, osadzone w okolicznościach konkretnej sprawy. Brak było argumentów za tym, że rozwiązanie tego zagadnienia jest istotne dla praktyki sądowej.
Stan faktyczny
Powodowie domagali się zobowiązania pozwanej do złożenia oświadczenia woli o nieodpłatnym przeniesieniu na ich rzecz udziałów w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego i uwzględnił powództwo. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, powołując się na istotne zagadnienie prawne dotyczące kryteriów rażącej niewdzięczności darczyńcy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 740/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa T. H. i K. W. przeciwko E. W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt III Ca 949/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20 marca 2013 r. w ten sposób, że zobowiązał pozwaną do złożenia oświadczenia woli obejmującego przeniesienie nieodpłatnie na rzecz powodów udziałów w spółdzielczym własnościowym prawie do opisanego lokalu mieszkalnego będącego w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej „S.” w G.. Pozwana w skardze kasacyjnej powołała podstawę przewidzianą w art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazała przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Występowanie istotnego zagadnienia prawnego połączyła z koniecznością ustalenia kryteriów zakwalifikowania danego zachowania obdarowanego jako stanowiącego rażącą niewdzięczność wobec darczyńcy, prowadzącą do jej odwołania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rozpoznanie skargi kasacyjnej będącej kwalifikowanym, nadzwyczajnym środkiem odwoławczym musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, związanymi z ochroną interesu powszechnego. Indywidualny interes skarżącego podlega uwzględnieniu, o ile jest zgodny z interesem powszechnym. Skarga nie stanowi środka zmierzającego do kwestionowania niesatysfakcjonującego skarżącego orzeczenia sądu drugiej instancji. Stwierdzenie, czy zachodzą szczególne względy, przemawiające za rozpoznaniem skargi kasacyjnej w konkretnej sprawie, dokonywane jest przez badanie, czy skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na istnienie chociaż jednej z przyczyn wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Ugruntowane zostało w orzecznictwie zapatrywanie, że skarżący powinien wskazać przepisy prawa, na tle stosowania których wyłoniło się zagadnienie, sformułować je, podać argumenty prowadzące do rozbieżnych ocen, a nadto motywację, że rozwiązanie go jest istotne nie tylko w rozpoznawanej sprawie, ale także dla praktyki sądowej (por. postanowienia Sądu 3 Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz.11; z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz.151; z dnia 14 lutego 2003 r., I PK 306/02, niepubl.; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl.; z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OSNP 2006, nr 15-16, poz. 243; niepubl.; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl.; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2008 r. I CSK 108/08, niepubl., z dnia 19 stycznia 2012 r., I UK 325/11, niepubl.). Przedstawione przez skarżącą zagadnienie nie odpowiada wskazanym wymaganiom. Poruszone w nim kwestie nie stanowią nowego i nierozwiązanego dotychczas problemu, ponieważ były już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, do których nie odwołała się ona, dążąc do ustalenia kryteriów, mogących mieć zastosowanie w sprawie. Brak argumentów za stanowiskiem skarżącej, że możliwe byłoby określenie takich kryteriów bez uwzględnienia okoliczności konkretnego przypadku. Wątpliwości skarżącej nie uwzględniają tego, że zwykłe problemy interpretacyjne związane są z procesem stosowania prawa, a zatem nie każde, mogą być kwalifikowane jako zagadnienie istotne i nowe. Wyartykułowane przez nią zastrzeżenia osadzone zostały w okolicznościach rozpoznanej sprawy, których ocena oraz wykładnia wskazanego przepisu stanowiły podstawę rozstrzygnięcia. Nie należą one do zakresu przesłanek obejmujących przyczynę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W postępowaniu przed Sądem drugiej instancji nie doszło do nieważności postępowania, której podstawy Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu w granicach zaskarżenia (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z powyższych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3983 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3989art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 1§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy