V CSK 87/15

WyrokIzba Cywilna2015-10-30

Skład orzekający: Anna Owczarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2015 r., sygn. akt V CSK 87/15, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy z urzędu prostuje oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 sierpnia 2015 r., sygn. akt V CSK 87/15. Omyłka polegała na błędnym określeniu zwrotu "§ 6 pkt 6" zamiast prawidłowego "§ 11 pkt 25". Sprostowanie następuje w celu zapewnienia zgodności uzasadnienia z rzeczywistą treścią rozstrzygnięcia.

Stan faktyczny

Powód dochodził zapłaty od Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 19 sierpnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt V CSK 87/15. Pełnomocnik powoda złożył zażalenie na punkt 2 tego postanowienia, dotyczący wynagrodzenia za nieodpłatną pomoc prawną świadczoną z urzędu. Sąd Najwyższy z urzędu dokonał sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy z urzędu prostuje oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 sierpnia 2015 r., sygn. akt V CSK 87/15, w ten sposób, że na str. 3 linia 2 od dołu określa zwrot "§ 6 pkt 6" i wpisuje w to miejsce "§ 11 pkt 25".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 87/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa K. C. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2015 r., zażalenia pełnomocnika powoda na punkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2015 r., sygn. akt V CSK 87/15, w przedmiocie wynagrodzenia za nieodpłatną pomoc prawną świadczoną z urzędu., z urzędu prostuje oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2015 r. sygn. akt V CSK 87/15 w ten sposób, że na str. 3 linia 2 od dołu określa zwrot "§ 6 pkt 6" i wpisuje w to miejsce "§ 11 pkt 25". 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 678/14 2015-05-21Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie o zapłatę, wydane na posiedzeniu niejawnym, podlega odrzuceniu?
II CSK 157/13 2014-06-17Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2014 r. w sprawie o zapłatę jest dopuszczalne?
I CSK 59/15 2016-01-21Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie odrzucenia pozwu jest dopuszczalne?
III CZ 10/24 2024-02-29Czy zażalenie na wyrok sądu drugiej instancji w sprawie o zapłatę podlega odrzuceniu?
I CSK 1048/14 2015-12-03Czy zażalenie powódki na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2015 r. w sprawie o zapłatę powinno zostać odrzucone?

Powołane przepisy

§ 6 pkt 6§ 11 pkt 25

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy