V CZ 101/10
PostanowienieIzba Cywilna2011-02-23
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Irena Gromska-Szuster, Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku zmiany adwokata reprezentującego stronę w postępowaniu apelacyjnym, koszty zastępstwa procesowego powinny być ustalone według stawki właściwej dla wartości przedmiotu zaskarżenia, nawet jeśli pierwotnie zostały zasądzone w niższej kwocie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie pozwanego było uzasadnione. W sytuacji, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu apelacyjnym wynosiła 168 331 zł, a pozwanego reprezentował inny adwokat niż w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, należność z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego powinna być ustalona według stawki właściwej dla tej wartości, a nie w niższej kwocie zasądzonej przez Sąd Apelacyjny.Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez "P.-B." Spółkę z o.o. przeciwko M. Ł. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony powodowej i zasądził od niej na rzecz pozwanego 2700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Pozwany złożył zażalenie na postanowienie o kosztach, twierdząc, że należna kwota powinna wynosić 3600 zł ze względu na zmianę adwokata i wartość przedmiotu zaskarżenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego, podwyższając zasądzoną kwotę, oraz zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 101/10 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa "P.-B." Spółki z o.o. z siedzibą w P. przeciwko M. Ł. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2011 r., zażalenia pozwanego na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lipca 2010 r., 1) zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że podwyższa zasądzoną od strony powodowej na rzecz pozwanego tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset) do kwoty 3600 (trzy tysiące sześćset); 2) zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 16 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony powodowej i na podstawie art. 98 k.p.c. zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę 2 700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na powyższe postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego pozwany stwierdzając, że w postępowaniu apelacyjnym reprezentował go inny adwokat niż przed Sądem pierwszej instancji i zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. w zw. z § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. - dalej: „rozp. w sprawie opłat”) przez zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 2 700 zł zamiast 3 600 zł, wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia na jego rzecz od strony powodowej kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Z uwagi na to, że w postępowaniu apelacyjnym wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 168 331 zł a pozwanego reprezentował inny adwokat niż w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, przysługująca mu na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 13 ust. 1 pkt 2 i § 6 pkt 6 rozp. w sprawie opłat należność z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym powinna wynosić 3 600 zł, a nie 2 700 zł, jak zasądził Sąd Apelacyjny w zaskarżonym postanowieniu. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39816 k.p.c. zmienił to postanowienie i na podstawie art. 98 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c. zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Powiązane orzeczenia
- IV CZ 92/12 2012-11-07Czy w przypadku zmiany pełnomocnika strony w postępowaniu apelacyjnym, stawka minimalna wynagrodzenia adwokata powinna wynosić 100% stawki minimalnej, gdy przed sądem pierwszej instancji strona była reprezentowana przez…
- V CZ 119/10 2011-03-23Czy Sąd Najwyższy może zmienić orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego, jeśli zasądzona kwota nie odpowiada stawkom minimalnym określonym w rozporządzeniu w sprawie opłat za czynności adwokackie?
- III CZ 50/11 2011-10-20Czy uzasadnienie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego, które zawiera jedynie wskazanie przepisów prawa stanowiących podstawę orzekania, jest wystarczające i czy wysokość zasądzonej kwoty tytułem kosztów z…
- V CZ 164/12 2013-05-28Czy zażalenie na orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego, które zapadło w warunkach nieważności z powodu rzekomo sprzecznego z prawem składu sądu, może być skuteczne, jeśli wnioski o wyłączenie sędziego zostały w…
- II CZ 68/10 2010-09-08Czy Sąd Najwyższy może zmienić postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego, jeśli sąd ten błędnie ustalił wysokość wynagrodzenia pełnomocników?
Powołane przepisy
art. 98 KPCart. 3941 § 3art. 39816 KPCart. 98art. 39821art. 397 § 2 KPC§ 13 ust. 1§ 6 pkt 6§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy