V CZ 115/10

PostanowienieIzba Cywilna2011-03-23

Skład orzekający: Lech Walentynowicz, Jan Górowski, Hubert Wrzeszcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd apelacyjny prawidłowo odrzucił apelację jako spóźnioną, mimo że powód kwestionował sposób doręczenia wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że nawet jeśli powód kwestionuje sposób doręczenia wyroku, to jeśli apelacja została wniesiona po upływie terminu, sąd apelacyjny jest zobowiązany ją odrzucić. W tym przypadku, mimo zastrzeżeń powoda co do doręczenia wyroku, apelacja była spóźniona, co skutkowało jej odrzuceniem przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda, potwierdzając prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego.
Stan faktyczny
Powód złożył apelację po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem przez Sąd Apelacyjny. Powód wniósł zażalenie, kwestionując sposób doręczenia wyroku przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające apelację.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające apelację.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 115/10 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa J. H. przeciwko M. M. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2011 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 października 2010 r., 1.) oddala zażalenie; 2.) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego adw. A. S. prowadzącej kancelarię adwokacką w K., kwotę 2700, zł (dwa tysiące siedemset), powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu zażaleniowym. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 1 października 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił – jako spóźnioną – apelację powoda (art. 373 k.p.c.). Sąd ten stwierdził, że wniosek powoda o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego w K. był bezskuteczny, gdyż został złożony przed wydaniem wyroku z dnia 7 lipca 2010 r., w związku z czym 3-tygodniowy termin zaskarżenia, obliczony stosownie do treści art. 369 § 2 k.p.c. w związku z art. 328 § 1 k.p.c., upłynął w dniu 28 lipca 2010 r., natomiast apelacja została wniesiona w dniu 29 lipca 2010 r. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 1 października 2010 r. Nie kwestionując spóźnienia w złożeniu apelacji, skarżący zwrócił uwagę na nieprawidłowość Sądu Okręgowego polegającą na doręczeniu wyroku z uzasadnieniem, zamiast odrzucenia przedwczesnego wniosku o doręczenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jest bezsporne, że apelacja powoda była spóźniona, zatem Sąd Apelacyjny był zobowiązany ją odrzucić na podstawie art. 373 k.p.c. Przedstawione w zażaleniu zastrzeżenia tej konkluzji nie mogą zmienić i nie mogą oddziaływać na treść zaskarżonego postanowienia. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). Na rzecz reprezentującego powoda pełnomocnika, ustanowionego z urzędu, zostało zasądzone od Skarbu Państwa należne wynagrodzenie za udział w postępowaniu zażaleniowym (§ 6 pkt 6 i § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie..... – Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 373 KPCart. 369 § 2 KPCart. 328 § 1 KPCart. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 2§ 1§ 3§ 6 pkt 6§ 13 ust. 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy