V CZ 140/12
PostanowienieIzba Cywilna2013-04-25
Skład orzekający: Mirosław Bączyk, Józef Frąckowiak, Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił apelację jako nieopłaconą w terminie, jeśli powód uiścił opłatę w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania do uzupełnienia braku, a nie od doręczenia postanowienia oddalającego zażalenie na postanowienie o kosztach?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie powoda jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w przypadku oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia postanowienia oddalającego zażalenie na orzeczenie o kosztach, a nie od dnia doręczenia wezwania do uzupełnienia braku. W związku z tym, sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił apelację jako nieopłaconą w terminie.Stan faktyczny
Powód złożył apelację od wyroku sądu pierwszej instancji. Sąd drugiej instancji odrzucił apelację jako nieopłaconą w terminie. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 130 § 1 k.p.c., twierdząc, że uiścił opłatę w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania do uzupełnienia braku. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie sądu drugiej instancji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 140/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. P. przeciwko W. Ć. I in. , o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 kwietnia 2013 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 sierpnia 2012 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie
2 Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda P. P. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 lutego 2012 r;., jako nieopłaconą w terminie. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 130 § 1 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione. Powód podniósł w zażaleniu, że sąd drugiej instancji nieprawidłowo odrzucił apelację powoda, skoro uiścił on należną opłatę od apelacji w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania o uzupełnieniu braku apelacji, w zakresie jej opłacenia. W myśl art. 112 ust. 3 u.k.s.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekał sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanym terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Przepis ten stanowi regulację szczególną wobec art. 130 § 1 k.p.c., na który powołuje się skarżący, i ma zastosowanie tylko wówczas, gdy strona jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego. Ma on więc zastosowanie w niniejszej sprawie, gdyż powód jest reprezentowany przez radcę prawnego. Z tego też względu sąd pierwszej instancji wadliwie wezwał pełnomocnika powoda do uiszczenia opłaty od apelacji, gdyż opłata tą powinna być wniesiona bez wezwania, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia oddalającego zażalenie na orzeczenie o kosztach postępowania. Wezwanie to, nie mające umocowania w przepisach, nie mogło wywrzeć skutków dla biegu terminu do opłacenia apelacji. Postanowienie o odrzuceniu apelacji, z uwagi na treść art. 112 ust. 3 u.k.s.c., było zatem prawidłowe a zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw.
3 Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw
Powiązane orzeczenia
- V CZ 154/11 2012-03-22Czy odrzucenie apelacji z powodu nieopłacenia jej w terminie jest uzasadnione, jeśli strona twierdzi, że opłata została uiszczona na wezwanie sądu, mimo że wezwanie to nastąpiło po bezskutecznym upływie terminu do opłace…
- I CZ 85/11 2011-10-28Czy termin do opłacenia apelacji biegnie od dnia doręczenia pełnomocnikowi powoda postanowienia oddalającego jego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od a…
- IV CZ 93/11 2011-11-17Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił apelację pozwanej jako nieopłaconą, mimo że jej pełnomocnik nie uiścił opłaty sądowej w terminie tygodnia od doręczenia postanowienia o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosz…
- V CZ 21/14 2014-04-16Czy sąd odwoławczy prawidłowo odrzucił apelację jako nieopłaconą, mimo że opłata została wniesiona w terminie zakreślonym w wezwaniu sądu pierwszej instancji, gdy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został częściowo…
- II CZ 10/12 2012-05-24Czy w przypadku oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, złożonego przez zawodowego pełnomocnika wraz z apelacją, termin do uiszczenia opłaty od apelacji biegnie od dnia doręczenia pełnomocnikowi postanowienia…
Powołane przepisy
art. 130 § 1 KPCart. 112 ust. 3art. 39814art. 3941 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy