V CZ 144/05
PostanowienieIzba Cywilna2006-01-18
Skład orzekający: Stanisław Dąbrowski, Marian Kocon, Zbigniew Strus
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji powinien zostać uwzględniony, jeśli uchybienie terminu nastąpiło z powodu braku należytej staranności pełnomocnika lub zbyt późnego zamiaru wniesienia środka odwoławczego przez stronę?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając, że brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia kasacji nie został wykazany. Nawet jeśli strona korzystała z pomocy pełnomocnika, profesjonalny pełnomocnik powinien ustalić termin dokonania czynności na podstawie akt sprawy, a nie polegać wyłącznie na informacjach od strony. Zbyt późne podjęcie zamiaru wniesienia środka odwoławczego przez stronę również nie usprawiedliwia braku winy.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni złożyła kasację po upływie miesięcznego terminu. Sąd Okręgowy odrzucił kasację i oddalił wniosek o przywrócenie terminu. Wnioskodawczyni wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu kasacji, domagając się przywrócenia terminu i uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie odrzucające kasację.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 144/05 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J. K., A. K. i J. T. przy uczestnictwie Gminy G. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2006 r., zażalenia wnioskodawczyni J. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 września 2005 r., oddala zażalenie.
2 Uzasadnienie SO w G. przedstawił do rozpoznania zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie z 15 września 2005 r. oznaczone sygnaturą III WCK …/05. Powyższe dane oraz treść uzasadnienia zażalenia wskazują, że zaskarżone zostało postanowienia odrzucające kasację wnioskodawczyni. W petitum zażalenia znajduje się wniosek o „przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, albowiem została ona złożona w terminie” oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Bieg terminu do wniesienia kasacji liczony od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem kończył się w dniu 11 maja 2005 r., tymczasem kasacja została według ustalenia Sądu Okręgowego nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 13 maja 2005 r. i odrzucona postanowieniem z dnia 18 maja 2005 r. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Pełnomocnik wnioskodawczyni podjął próbę przywrócenia uchybionego terminu i w dniu 25 maja 2005 r. złożył taki wniosek oraz stosownie do art. 169 § 3 k.p.c. dopełnił czynności uchybionej, tzn. wniósł ponownie kasację. Postanowieniem wskazanym wyżej Sąd Okręgowy oddalił wniosek o przywrócenie terminu i odrzucił kasację ze względu na oczywiste wniesienie jej po upływie terminu miesięcznego określonego w art. 3934 § 1 k.p.c. – obowiązującego w chwili wydawania postanowienia zaskarżonego kasacją. Podważanie postanowienia z 15 września 2005 r., tj. ponownego odrzucenia kasacji ze względu na brak winy wnioskodawczyni jako osoby w podeszłym wieku, korzystającej z pomocy osoby bliskiej jest bezskuteczne, ponieważ była ona zastępowana przez pełnomocnika, który otrzymał odpis postanowienia co do istoty sporawy z uzasadnieniem. Zmiana osoby pełnomocnika dokonana w okresie biegu terminu do wniesienia kasacji nie zwalniało adwokata odmawiającego sporządzenia kasacji lub adwokata przyjmującego zlecenie wniesienia tego środka odwoławczego od ustalenia w sposób profesjonalny, tzn. na podstawie dowodów doręczenia znajdujących się w aktach sprawy terminu dokonania czynności i przekazania tej informacji wnioskodawczyni.
3 Poprzestanie na informacji uzyskanej od wnioskodawczyni lub osoby jej pomagającej świadczy o braku należytej staranności pełnomocnika albo o podjęciu przez wnioskodawczynię zbyt późno zamiaru wniesienia środka odwoławczego zaskarżenia. Obydwie hipotetyczne przyczyny nie usprawiedliwiają braku winy jako podstawy przywrócenia uchybionego terminu. W takim zaś wypadku odrzucenie kasacji jest ustawowym obowiązkiem sądu (art. 3935 k.p.c.). Dlatego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 1 i 3 w związku z art. 39814 k.p.c. jc
Powiązane orzeczenia
- II UZ 91/01 2002-01-29Czy uchybienie terminu do wniesienia kasacji przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, który działał bez zbędnej zwłoki po otrzymaniu kompletnego uzasadnienia wyroku, może być uznane za zawinione przez stronę powodową?
- II UZ 64/99 1999-06-01Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia kasacji powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy w postępowaniu zażaleniowym na postanowienie o odrzuceniu kasacji?
- I UZ 33/05 2005-12-15Czy termin do wniesienia kasacji powinien być liczony na nowo od daty wyznaczenia kolejnych pełnomocników z urzędu, gdy poprzedni pełnomocnik odmówił sporządzenia kasacji?
- I KZ 43/24 2024-10-18Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wniesione po terminie, bez wniosku o przywrócenie terminu, może zostać uwzględnione, jeśli strona działała przez pełnomocnika?
- IV CKN 424/01 2002-10-16Czy odmowa sporządzenia kasacji przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, z powodu braku podstaw merytorycznych, stanowi okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu do jej wniesienia?
Powołane przepisy
art. 169 § 3 KPCart. 3934 § 1 KPCart. 3935 KPCart. 3941 § 1art. 39814 KPC§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy