V CZ 166/04
PostanowienieIzba Cywilna2005-01-27
Skład orzekający: Antoni Górski, Jan Górowski, Iwona Koper
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji z powodu nieusunięcia braków formalnych, gdy strona nie kwestionuje faktu wezwania do ich usunięcia i nieudowodnienia braku winy w niedotrzymaniu terminu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając, że odrzucenie apelacji przez Sąd Apelacyjny z powodu nieusunięcia braków formalnych, mimo wezwania do ich uzupełnienia, jest prawidłowe. Przyczyna niedotrzymania terminu do uzupełnienia braku formalnego apelacji pozostaje bez wpływu na orzeczenie o jej odrzuceniu, które jest konsekwencją stwierdzenia, że strona była wzywana do usunięcia braku i tego nie uczyniła. Ewentualny brak winy strony w uchybieniu terminu stanowi warunek przywrócenia terminu, a nie podstawę do uchylenia postanowienia o odrzuceniu apelacji.Stan faktyczny
Powódka wniosła apelację, która została odrzucona przez Sąd Apelacyjny z powodu nieoznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Powódka wniosła zażalenie, zarzucając nierozpoznanie istoty sprawy i naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji oraz wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 166/04 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Iwona Koper (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Z. D. przeciwko S. G. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2005 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 lipca 2004 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie oraz wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 k.p.c. odrzucił apelację powódki, wobec nieusunięcia w wyznaczonym terminie jej braku, polegającego na nieoznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia. W zażaleniu powódka wniosła o uchylenie postanowienia, zarzucając nierozpoznanie przez Sąd Apelacyjny istoty sprawy polegające na przyjęciu, że powódka nie podjęła awiza i nie powzięła informacji o konieczności wykonania zarządzenia sądu z własnej winy oraz naruszenie art. 5 k.p.c. poprzez niepouczenie jej o możliwości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Sąd Najwyższy zważył co następuje:
2 Sąd drugiej instancji odrzuca apelację jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie, apelacja ulega odrzuceniu (art. 373 k.p.c.) Przyczyna niedotrzymania przez stronę terminu do uzupełnienia braku formalnego apelacji pozostaje bez wpływu na orzeczenie sądu o jej odrzuceniu, które stanowi określoną w ustawie konsekwencją stwierdzenia, że strona była wzywana przez sąd do usunięcia braku i braku tego nie usunęła. Faktów tych skarżąca nie kwestionuje w zażaleniu. Ewentualny brak winy strony w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej stanowi natomiast warunek jego przywrócenia (art. 168 § 1 k.p.c.). W tym stanie rzeczy podniesione przez skarżącą zarzuty nie mogą odnieść skutku, a wniesione zażalenie jako nieuzasadnione podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 39318 § 3 k.p.c. Oddaleniu podlega także wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, który nie zawiera określonego w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oświadczenia, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części.
Powiązane orzeczenia
- V CZ 5/16 2016-03-02Czy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji, które nie zawiera konkretnego terminu, ale wiąże się z terminem rozprawy, jest wystarczające do odrzucenia apelacji w przypadku niewykonania tego wezwania?
- V CZ 63/08 2008-10-08Czy sąd drugiej instancji zasadnie odrzucił apelację pozwanego z powodu nieusunięcia w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak nieoznaczenie stron postępowania i wartości przedmiotu zaskarżenia?
- I CZ 46/13 2013-05-23Czy odrzucenie apelacji z powodu nieusunięcia braków formalnych w terminie jest zasadne, jeśli wezwanie do uzupełnienia braków było nieprecyzyjne, a następnie pełnomocnik z urzędu podjął działania po upływie terminu?
- IV CZ 117/12 2012-11-07Czy odrzucenie apelacji z powodu niezłożenia jej odpisu w terminie jest prawidłowe, jeśli strona nie podjęła żadnej czynności uzupełniającej?
- III CZ 5/18 2018-03-15Czy odrzucenie apelacji z powodu nieuzupełnienia braków formalnych jest zasadne, jeśli wezwanie do uzupełnienia było nieprecyzyjne, a strona działała w dobrej wierze, dążąc do usunięcia braków?
Powołane przepisy
art. 373 KPCart. 5 KPCart. 168 § 1 KPCart. 385 KPCart. 397 § 2 KPCart. 39318 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3§ 20
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy