V CZ 63/08
PostanowienieIzba Cywilna2008-10-08
Skład orzekający: Lech Walentynowicz, Irena Gromska-Szuster, Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji zasadnie odrzucił apelację pozwanego z powodu nieusunięcia w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak nieoznaczenie stron postępowania i wartości przedmiotu zaskarżenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego, uznając, że Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił jego apelację na podstawie art. 373 k.p.c. Pozwany został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych apelacji, w tym oznaczenia stron i wartości przedmiotu zaskarżenia, jednak nie uzupełnił ich w wyznaczonym terminie. W związku z tym, apelacja podlegała odrzuceniu.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego z powodu nieusunięcia w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak nieoznaczenie stron postępowania i wartości przedmiotu zaskarżenia. Pełnomocnik pozwanego wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie i je oddalił.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji. Orzeczono także o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 63/08 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa "W.(…)" Spółki Jawnej w C. przeciwko R. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2008 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 marca 2008 r., sygn. akt V ACa (…), oddala zażalenie i przyznaje od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego) na rzecz adw. A. G., prowadzącego kancelarię adwokacką w K., kwotę 5400, zł (pięć tysięcy czterysta) z 22% podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 21 marca 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego R. M. na podstawie art. 373 k.p.c., z powodu nieusunięcia w wyznaczonym terminie jej braków, polegających na nieoznaczeniu stron postępowania oraz wartości przedmiotu zaskarżenia. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pełnomocnik pozwanego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania tj. art. 368 § 1 i § 2 k.p.c. przez uznanie, że w osobistej apelacji pozwany nie oznaczył stron postępowania i ich pełnomocników
2 oraz wartości przedmiotu zaskarżenia. Pełnomocnik skarżącego podniósł, że w petitum apelacji pozwany jednoznacznie wskazał, iż zaskarża wyrok w całości, a nadto treść apelacji pozwala określić strony postępowania i ich pełnomocników w sposób nie budzący wątpliwości w tym zakresie po stronie Sądu rozpoznającego sprawę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 373 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację, jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie, apelacja ulega odrzuceniu. W niniejszej sprawie, zarządzeniem z dnia 19 lutego 2008 r., pozwany został wezwany do usunięcia braków apelacji poprzez oznaczenie stron postępowania oraz ich pełnomocników, a także wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie do usunięcia braków apelacji zostało doręczone pozwanemu w dniu 12 marca 2008 r., a pozwany nie uzupełnił wskazanych braków w terminie tygodniowym. Sąd Apelacyjny zasadnie zatem odrzucił apelację pozwanego na podstawie art. 373 k.p.c. W tym stanie rzeczy podniesione przez pełnomocnika skarżącego zarzuty nie mogą odnieść skutku, a wniesione zażalenie, jako nieuzasadnione podlega oddaleniu (art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c.). O kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd Najwyższy orzekł na podstawie § 19, 20 i 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Powiązane orzeczenia
- III CZ 15/13 2013-03-21Czy sąd drugiej instancji może odrzucić apelację z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, jeśli strona już wcześniej te braki uzupełniła lub jeśli wezwanie do uzupełnienia dotyczyło kwestii, które nie stanowią braków…
- II CZ 27/20 2020-06-17Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił apelację z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, gdy powódka mimo wezwania nie sprecyzowała zarzutów i wniosków apelacyjnych?
- V CZ 166/04 2005-01-27Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji z powodu nieusunięcia braków formalnych, gdy strona nie kwestionuje faktu wezwania do ich usunięcia i nieudowodnienia braku winy w…
- II CZ 105/15 2016-01-13Czy odrzucenie apelacji z powodu niewskazania wniosku apelacyjnego, mimo że sąd pierwszej instancji wezwał do uzupełnienia braku formalnego, jest prawidłowe, jeśli apelacja dotknięta była również brakiem w postaci nieokr…
- IV CZ 97/09 2009-12-17Czy odrzucenie apelacji z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci zarzutów i ich uzasadnienia, mimo wezwania do ich usunięcia, narusza przepisy postępowania cywilnego, w tym art. 368 § 2 i 3, art. 373 oraz art…
Powołane przepisy
art. 373 KPCart. 368 § 1art. 3941 § 3 KPCart. 39814 KPC§ 1§ 2§ 3§ 19
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy