V CZ 32/09

Sygn. akt V CZ 32/09 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku R.R. przy uczestnictwie J.C., M.Z., N.D. i Gminy Z. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2009 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 2 lutego 2009 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia tego Sądu z dnia 30 października 2008 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Okręgowy podkreślił, że skarga nie zawiera wskazania okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, a zamieszczone w uzasadnieniu skargi twierdzenia nie spełniają wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 3984 pkt 3 k.p.c. (bez oznaczenia paragrafu) przez błędną wykładnię oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy odrzucił skargę z tego powodu, że nie zawiera ona wskazania okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie i podkreślił, iż nie zostały spełnione wymagania określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd Okręgowy pominął jednak okoliczność, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 1 lipca 2008 r. orzekł, iż art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie - bez wezwania do usunięcia braków - skargi kasacyjnej nie spełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji (OTK 2008, nr 6A, poz. 101). Sąd Okręgowy nie powinien zatem odrzucać skargi kasacyjnej, przewodniczący w sądzie drugiej instancji powinien zaś wezwać skarżącego do usunięcia braków. Na marginesie niniejszej sprawy należy wskazać, że obecnie wynika to expressis verbis z przepisów art. 3984 i 3986 k.p.c. znowelizowanych przez ustawę z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 69, poz. 593), która jednakże nie działa wstecz. Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.).