V CZ 48/10
PostanowienieIzba Cywilna2010-06-30
Skład orzekający: Iwona Koper, Dariusz Dończyk, Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji jest uprawniony do zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego w postanowieniu o przekazaniu sprawy innemu sądowi, które nie kończy postępowania w sprawie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu drugiej instancji zasądzające koszty postępowania zażaleniowego. Stwierdził, że postanowienie w przedmiocie właściwości sądu nie kończy postępowania w sprawie, a obowiązek rozstrzygnięcia o kosztach procesu w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji nie obejmuje takiego przypadku. O kosztach orzeknie sąd właściwy do rozpoznania sprawy w zależności od ostatecznego wyniku sporu, gdyż rozstrzygnięcie o kosztach ma charakter akcesoryjny.Stan faktyczny
Powód wniósł zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji o stwierdzeniu niewłaściwości i przekazaniu sprawy. Sąd drugiej instancji oddalił zażalenie w części dotyczącej właściwości i zmienił postanowienie w zakresie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi. Następnie, postanowieniem z dnia 23 marca 2010 r., sąd drugiej instancji zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania zażaleniowego. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie o kosztach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 48/10 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa S. P. przeciwko Ł. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2010 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt II Cz (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 lipca 2009 r. Sąd Rejonowy w O. uchylił postanowienie z dnia 22 czerwca 2009 r. tegoż sądu, stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Z. Na powyższe postanowienie powód wniósł zażalenie zaskarżając go w całości i wniósł o zasądzenie kosztów postępowania wywołanych wniesieniem zażalenia Postanowieniem z dnia 19 października 2009 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił zażalenie powoda co do punktu I zaskarżonego postanowienia i zmienił punkt II w ten sposób, że sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. Powód wniósł
2 o uzupełnienie postanowienia z dnia 19 października 2009 r. o orzeczenie o kosztach postępowania wywołanych wniesieniem zażalenia. Postanowieniem z dnia 23 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od pozwanego na rzecz powoda 180 złotych kosztów postępowania zażaleniowego. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pozwany zaskarżając go w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie w przedmiocie właściwości rzeczowej, miejscowej czy też funkcjonalnej sądu jest jednym z postanowień wydawanych w toku postępowania, które nie kończy postępowania w sprawie. Obowiązek sądu rozstrzygnięcia o kosztach procesu w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.) nie obejmuje zatem przypadku wydania takiego postanowienia. O kosztach tych rozstrzygnie bowiem sąd właściwy do rozpoznania sprawy w zależności od ostatecznego jej wyniku. Dlatego też wniosek powoda w tym przedmiocie był przedwczesny. Rozstrzygnięcie o kosztach ma bowiem w postępowaniu cywilnym charakter akcesoryjny, zależny od ostatecznego wyniku sporu (art. 98 k.p.c., art. 100 k.p.c. czy też art. 108 § 2 k.p.c.). Z tych względów zażalenie zasługiwało na uwzględnienie i zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 39815 § 1 i 3941 § 3 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- II CZ 207/10 2011-04-08Czy sąd drugiej instancji może orzekać o kosztach postępowania zażaleniowego w postanowieniu uchylającym postanowienie sądu pierwszej instancji o przekazaniu sprawy innemu sądowi, jeśli postanowienie to nie kończy postęp…
- I CZ 32/12 2012-04-04Czy sąd drugiej instancji, uchylając postanowienie o przekazaniu sprawy do rozpoznania innemu sądowi, może samodzielnie rozstrzygać o kosztach postępowania zażaleniowego, czy też powinien pozostawić to rozstrzygnięcie są…
- I UZ 47/11 2012-01-12Czy sąd drugiej instancji może orzekać o kosztach postępowania zażaleniowego, jeśli postanowienie sądu pierwszej instancji nie kończyło postępowania w instancji?
- V CZ 46/09 2009-09-30Czy sąd drugiej instancji, uchylając postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, jest władny orzekać o kosztach postępowania zażaleniowego, czy też rozstrzygnięcie o tych kosztach pow…
- V CZ 121/11 2012-02-23Czy orzeczenie sądu drugiej instancji rozstrzygające o zasadności zażalenia na postanowienie o przekazaniu sprawy według właściwości, stanowiące jedynie orzeczenie kończące postępowanie incydentalne, może rozstrzygać o k…
Powołane przepisy
art. 108 § 1 KPCart. 98 KPCart. 100 KPCart. 108 § 2 KPCart. 39815 § 1§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy