V CZ 56/09
PostanowienieIzba Cywilna2009-11-24
Skład orzekający: Lech Walentynowicz, Jan Górowski, Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, przysługuje do Sądu Najwyższego i czy w przypadku, gdy radca prawny nie występował przed sądem pierwszej instancji, stawka minimalna za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym powinna wynosić 75%?Ratio decidendi
Zgodnie z art. 394¹ § 1 pkt 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. W przypadku, gdy radca prawny nie prowadził sprawy w pierwszej instancji, stawka minimalna za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym wynosi 75% stawki minimalnej, a nie 50%. Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie, podwyższając zasądzoną kwotę kosztów zastępstwa procesowego do prawidłowej wysokości.Stan faktyczny
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego. Powód zarzucił naruszenie przepisów k.p.c. oraz rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych, domagając się zmiany postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że podwyższył kwotę kosztów zastępstwa procesowego do 1800 zł i zasądził od pozwanego na rzecz powoda 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 56/09 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa P. Spółka Akcyjna w L. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2009 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie zawarte w pkt II wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 28 sierpnia 2009 r., zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że kwotę 1.200 zł podwyższa do kwoty 1800 (tysiąc osiemset) złotych i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2009 r. oddalił apelację pozwanego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. w W. od wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 30 czerwca 2009 r. oraz zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej P. Spółki Akcyjnej w L. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Powodowa Spółka wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach zarzucając naruszenie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. oraz naruszenie § 121 i § 6 Rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349). W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. W myśl § 121 rozporządzenia stawki minimalne za prowadzenie spraw w postępowaniu apelacyjnym wynoszą przed sądem okręgowym - 50% stawki minimalnej, a jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny - 75% stawki minimalnej, w obu wypadkach nie mniej niż 60 zł. W niniejszej sprawie, postępowanie przed sądem drugiej instancji było prowadzone przez radcę prawnego R. L. (k. 142), który nie występował przed sądem pierwszej instancji. Zatem na mocy powołanego przepisu należało zasądzić na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 75% stawki minimalnej tj. w wysokości 1800 zł, a nie jak zasądził Sąd Okręgowy w wysokości 50% stawki minimalnej. Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 zd. 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I CZ 146/10 2011-06-02Czy sąd drugiej instancji prawidłowo ustalił wysokość kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, stosując stawkę niższą niż minimalna wynikająca z przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości?
- I CZ 61/09 2009-11-06Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego, wydane przed wejściem w życie nowelizacji k.p.c. z dnia 19 marca 2009 r., jest dopuszczalne po jej wejściu w życie?
- II CZ 18/11 2011-06-01Czy zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące kosztów procesu za pierwszą instancję?
- V CZ 22/10 2010-04-21Czy postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, które nie uwzględnia w całości żądania strony, zawiera domniemanie oddalenia nie uwzględnionej części, co czyni je dopuszczalnym w drodze zażalenia?
- II CZ 17/10 2010-04-22Czy Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił wysokość kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, stosując stawkę minimalną wynikającą z § 6 pkt 3 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z…
Powołane przepisy
art. 98 § 1art. 3941 § 1 pkt 2 KPCart. 39815 § 1art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3§ 121§ 6§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy