V CZ 64/11

Sygn. akt V CZ 64/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa P. Spółki Akcyjnej w T. przeciwko G.M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2011 r., zażalenia pozwanego na orzeczenie o kosztach, zawarte w pkt 2 oraz pkt 3 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 lutego 2011 r., 1) zmienia zaskarżony wyrok - w pkt 2 w ten sposób, że w zakresie orzeczenia o kosztach zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 6746,20 (sześć tysięcy siedemset czterdzieści sześć 20/100) - w pkt 3 w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 692,30 (sześćset dziewięćdziesiąt dwa 30/100); 2) zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 300 zł (trzysta) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 W wyroku z dnia 17 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny, zmieniając wyrok Sądu pierwszej instancji zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 6.699 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 2 wyroku) oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3.532,13 tytułem kosztów postępowania zabezpieczającego (pkt 3 wyroku) Rozstrzygnięcie o kosztach w przytoczonym zakresie zaskarżył zażaleniem pozwany. Zarzucił, że Sąd Apelacyjny orzekając na podstawie art. 100 k.p.c., błędnie obliczył należną pozwanemu, przegrywającemu proces jedynie w nieznacznej części, kwotę kosztów postępowania apelacyjnego oraz wbrew przyjętej zasadzie rozstrzygnięcia obciążył pozwanego całością kosztów postępowania zabezpieczającego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Pozwany, który przegrał proces w 19,6% zgodnie z regułą stosunkowego rozdzielenia kosztów powinien partycypować w nich w takiej części. Uwzględniając to oraz przyjętą przez Sąd Apelacyjny formułę zasądzenia kosztów, pozwany powinien z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego uzyskać od powódki kwotę 6746,20 zł, oraz zwrócić powódce koszty postępowania zabezpieczającego wynoszące 692,30 zł. Z tych przyczyn orzeczono jak sentencji (art. 39815 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).