V CZ 70/15
PostanowienieIzba Cywilna2015-11-19
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Mirosław Bączyk, Jan Górowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w którym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, odrzucenie środka zaskarżenia wniesionego z naruszeniem tego wymogu, bez wcześniejszego wezwania do usunięcia braków formalnych, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu potwierdził, że w postępowaniu przed nim obowiązuje bezwzględny wymóg zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. Nieprzestrzeganie tej zasady skutkuje odrzuceniem wniesionego środka zaskarżenia. Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ strona pozwana nie wykonała w terminie obowiązku usunięcia braków formalnych apelacji, a następnie nie zastosowała się do wymogu zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego z powodu niewykonania w terminie wezwania do usunięcia braków formalnych. Następnie Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanego na to postanowienie, powołując się na art. 871 § 1 k.p.c. Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 130 § 1 k.p.c. i brak wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu zażalenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 70/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa K. G. przeciwko małoletniemu P. D. reprezentowanemu przez przedstawicieli ustawowych M. D. i A. D. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 listopada 2015 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt I ACa 496/15, oddala zażalenie.
2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie tego Sądu z dnia 28 maja 2015 r. Postanowieniem tym odrzucono apelację pozwanego wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 października 2014 r. Odrzucenie tego środka odwoławczego nastąpiło dlatego, ponieważ strona pozwana nie wykonała w terminie usunięcia braków formalnych apelacji (k. 174-175 akt sprawy). Odrzucenie zażalenia strony pozwanej (k. 179-180 akt) postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 r. nastąpiło z powołaniem się na przepis art. 871 § 1 k.p.c. (k. 187-188 akt). W zażaleniu pełnomocnika pozwanego podniesiono zarzut naruszenia art. 130 § 1 k.p.c. i stwierdzono też, że przed odrzuceniem zażalenia strona skarżąca powinna być wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych. Reguła ta ma charakter bezwzględny i jej nieprzestrzeganie prowadzi do odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia. Sąd Apelacyjny trafnie zatem odrzucił wniesione przez stronę powodową zażalenie i dlatego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III CZ 25/15 2015-05-13Czy wniesienie środka zaskarżenia do Sądu Najwyższego przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, skutkuje jego odrzuceniem?
- III PZ 2/10 2010-04-14Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, sporządzone osobiście przez stronę, która nie posiada szczególnych kwalifikacji prawniczych, powinno zostać odrzucone z powodu braku zastępstw…
- II CZ 66/14 2014-11-06Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego w ramach postępowania o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzone osobiście przez stronę bez zastępstwa adwokata lub radcy prawnego, podlega odrzu…
- I CZ 106/18 2018-12-14Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, do Sądu Najwyższego, powinno zostać odrzucone jako niedopuszczalne z powodu braku zdolności postulacyjnej?
- III CZ 34/15 2015-07-10Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej do Sądu Najwyższego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 130 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy