V CZ 71/15
PostanowienieIzba Cywilna2015-11-19
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Mirosław Bączyk, Jan Górowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez stronę osobiście, bez zastępstwa procesowego adwokata lub radcy prawnego, jest niedopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, wymaga profesjonalnego poziomu merytorycznego, który zapewnia przymus adwokacko-radcowski. Sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi bez wzywania do uzupełnienia. Ponadto, skarga kasacyjna przysługuje od określonych orzeczeń sądu drugiej instancji, a postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji nie należy do tych kategorii.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy odrzucił tę skargę jako niedopuszczalną. Powódka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, uznając je za bezzasadne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 71/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Jan Górowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. B. przeciwko K. G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 listopada 2015 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. akt I C 947/13, oddala zażalenie i przyznaje radcy prawnemu M.S. prowadzącej Kancelarię Radcowską w O. ul. […] od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Opolu kwotę 900 (dziewięćset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
2 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 8 lipca 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki J. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu z dnia 22 października 2014 r. jako niedopuszczalną. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako środek odwoławczy o szczególnym charakterze, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń niesatysfakcjonujących stron. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Celem przymusu adwokacko-radcowskiego, który obejmuje także wniesienie skargi kasacyjnej, jest zapewnienie temu nadzwyczajnemu środkowi zaskarżenia odpowiedniego poziomu merytorycznego. Sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia skargi bez wzywania do uzupełnienia tego braku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 16 marca 2006 r., III CZ 5/06, niepubl., z dnia 23 lutego 2012 r., V CZ 132/11, niepubl., z dnia 21 września 2011 r., I CZ 59/11, niepublikowane oraz z dnia 5 października 2010 r., IV CZ 67/12, niepubl.). Już zatem z tej przyczyny wydane orzeczenie jest trafne. Należy zaznaczyć, że mimo wielości pism kierowanych samodzielnie przez skarżącą, w których kwestionuje zapadające w sprawie rozstrzygnięcia oraz mimo trudności w odczytaniu właściwych intencji skarżącej nie ulega wątpliwości, że pisemna skarga z dnia 22 stycznia 2015 r., którą Sąd Okręgowy potraktował jako skargę kasacyjną, nie może odnieść zamierzonego skutku także z innych powodów. Zgodnie bowiem z art. 3981 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących
3 postępowanie w sprawie. Postanowienie sądu drugiej instancji wydane w postępowaniu zażaleniowym, oddalające zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu jej apelacji nie należy do żadnej z wymienionych kategorii, nie jest bowiem wyrokiem, ani nie rozstrzyga w przedmiocie odrzucenia pozwu, ani też nie dotyczy umorzenia postępowania. Tym bardziej w sytuacji, gdy skarżąca wnosi, jak w niniejszej sprawie, o „kasację” wyroku z dnia 15 października 2014 r., którym Sąd Rejonowy oddalił jej pozew, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. Z przytoczonych względów, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- II CZ 100/16 2016-10-12Czy skarga kasacyjna wniesiona przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, która nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
- V CZ 91/15 2016-02-11Czy skarga kasacyjna złożona osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, jest niedopuszczalna z powodu braku zastępstwa procesowego?
- I CZ 61/15 2015-07-23Czy skarga kasacyjna wniesiona osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braku?
- I CSK 50/21 2021-05-25Czy skarga kasacyjna w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanych, która jest korzystna dla powoda, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
- IV CZ 106/08 2009-01-14Czy skarga kasacyjna przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji odrzucającego zażalenie na postanowienie tego sądu oddalające wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, a jeśli nie, to czy naruszenie przymusu adw…
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 3981 § 1 KPCart. 3941 § 3art. 39814 KPC§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy