V CZ 79/15

Sygn. akt V CZ 79/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa M. K. przeciwko K. Z. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2015 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 20 sierpnia 2015 r., sygn. akt VI Ca 859/14, oddala zażalenie oraz wniosek adwokata A. W. o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego z urzędu. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie oddalił wniosek powódki o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej oraz odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., wobec stwierdzenia, że nie została uiszczona należna od niej opłata. W uzasadnieniu oddalenia wniosku o przywrócenie terminu wskazał, że podnoszony w nim brak należytego porozumienia co do uiszczenia opłaty pomiędzy powódką i reprezentującym ją profesjonalnym pełnomocnikiem, któremu prawidłowo zostało doręczone wezwanie do uiszczenia opłaty, nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy skarżącej. W zażaleniu pełnomocnik powódki podniósł, że powódka z uwagi na ciężką sytuację materialną nie jest w stanie ponieść opłaty od skargi kasacyjnej, wniósł o uchylenie postanowienia o zwolnieniu powódki od kosztów sądowych, o rozpoznanie i uwzględnienie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego z urzędu. Wskazał, że nieskuteczne wniesienie skargi kasacyjnej nastąpiło wskutek braku należnej od niej opłaty z przyczyn leżących po stronie powódki, na co pełnomocnik nie miał wpływu, gdyż informował powódkę po wezwaniu Sądu o konieczności jej uiszczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 168 § 1 k.p.c., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zasadnie Sąd Okręgowy ocenił, że powódka nie może dla wykluczenia swojej winy w niezłożeniu w przepisanym terminie skargi kasacyjnej powoływać się na brak właściwego porozumienia z pełnomocnikiem z przyczyn przez niego zawinionych. Przez „stronę”, o której jest mowa w art. 168 § 1 k.p.c. rozumieć bowiem należy zarówno stronę w ścisłym znaczeniu tj. powoda i pozwanego jak również pełnomocnika procesowego strony. W świetle tego bez wpływu na ocenę zasadności zaskarżonego postanowienia pozostaje podnoszone obecnie w zażaleniu przez pełnomocnika powódki twierdzenie, że nieskuteczne wniesienie skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn leżących po stronie powódki. 3 W konsekwencji oddalenia wniosku o przywrócenie terminu wniesiona skarga kasacyjna, której braków nie usunięto w terminie, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Zaskarżone postanowienie nie obejmuje rozstrzygnięcia odnośnie do zwolnienie powódki od kosztów sądowych, do którego odnosi się bezprzedmiotowe w tym zakresie zażalenie. Postępowanie wszczęte na skutek wniosku powódki o zwolnienie od kosztów sądowych, złożonego po upływie terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej zostało umorzone odrębnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 20 sierpnia 2015 r. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy stosownie do art. 39814 w zw. z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c. oddalił zażalenie oraz wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów pomocy prawnej, nie zawierający wymaganego oświadczenia określonego w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 461).