V CZ 84/12
PostanowienieIzba Cywilna2012-11-21
Skład orzekający: Lech Walentynowicz, Teresa Bielska-Sobkowicz, Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo orzekł o kosztach procesu, uwzględniając sytuację materialną powoda i stosując art. 102 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny prawidłowo orzekł o kosztach procesu, uwzględniając sytuację materialną powoda i obniżając należne stronie pozwanej koszty zastępstwa prawnego. W przedstawionej sytuacji nie doszło do naruszenia art. 102 k.p.c., a kontrola instancyjna orzeczenia o kosztach ma charakter ograniczony, umożliwiający korygowanie jedynie istotnych naruszeń prawa.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając powództwo i zasądzając od powoda na rzecz strony pozwanej koszty procesu za pierwszą instancję oraz koszty postępowania apelacyjnego. Powód zaskarżył orzeczenie o kosztach w zażaleniu, powołując się na naruszenie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda na orzeczenie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na orzeczenie o kosztach i orzekł o wynagrodzeniu pełnomocnika powoda.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 84/12 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa M. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "P." o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2012 r., zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 maja 2011 r., 1.) oddala zażalenie; 2.) przyznaje radcy prawnemu K. L. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) powiększoną o podatek od towarów i usług (VAT) za świadczenie powodowi pomocy prawnej w postępowaniu zażaleniowym.
2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny zmienił w części zasądzającej wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 stycznia 2011 r. i oddalił powództwo, zasądzając od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1000 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję oraz kwotę 8000 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Powód w zażaleniu zakwestionował orzeczenia o kosztach, powołując się na naruszenie art. 102 k.p.c., oraz wniósł o nieobciążanie go kosztami odwoławczymi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Orzekając o kosztach procesu za obie instancje, Sąd Apelacyjny miał na uwadze sytuację materialną powoda i uwzględnił ją przy rozstrzygnięciu. W konsekwencji obniżył wydatnie należne stronie pozwanej koszty zastępstwa prawnego: za pierwszą instancję z kwoty 3600 zł do kwoty 1000 zł, a za drugą instancję z kwoty 27000 zł do kwoty 500, zł. W przedstawionej sytuacji nie doszło do naruszenia art. 102 k.p.c. Dokonywana przez Sąd Najwyższy kontrola instancyjna orzeczenia o kosztach ma charakter ograniczony, umożliwiający korygowanie istotnych naruszeń prawa. Skoro jednak Sąd Apelacyjny dokonał trafnego rozstrzygnięcia, należało zażalenie oddalić (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.) oraz orzec o wynagrodzeniu pełnomocnika powoda świadczącego pomoc prawną w postępowaniu zażaleniowym. jw
Powiązane orzeczenia
- V CZ 50/10 2011-03-23Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo orzekł o kosztach procesu, nie określając wysokości obciążenia każdego z powodów z osobna oraz nie rozważając zastosowania art. 102 k.p.c. w stosunku do jednej z powódek?
- V CZ 108/10 2011-03-10Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zinterpretował i zastosował art. 102 k.p.c. w przedmiocie kosztów procesu, uwzględniając całokształt okoliczności sprawy, w tym sytuację życiową strony?
- I CZ 57/11 2011-10-28Czy sąd drugiej instancji, oddalając apelację i nie obciążając powoda kosztami postępowania apelacyjnego, prawidłowo zastosował przepisy dotyczące kosztów procesu, w szczególności art. 100 k.p.c. i art. 102 k.p.c., oraz…
- V CZ 89/11 2012-06-22Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c., obciążając powodów częściowo kosztami postępowania apelacyjnego, biorąc pod uwagę ich trudną sytuację życiową i materialną?
- II CZ 157/10 2010-12-15Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. odstępując od obciążenia powoda kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej, nie podając konkretnych okoliczności uzasadniających takie odstąpienie?
Powołane przepisy
art. 102 KPCart. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy