VI KO 12/63

UchwałaIzba Cywilna1962-02-24

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za bezpodstawne zwolnienie pracownika z pracy, jeśli wypowiedzenie nastąpiło zgodnie z prawem, a pracownik otrzymał świadectwo pracy zgodne z przepisami?

Ratio decidendi

Pracodawca nie ma obowiązku podawania przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę, a wypowiedzenie jest skuteczne nawet jeśli podane przyczyny są obiektywnie niesłuszne. Pracodawca nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej za bezskuteczne wysiłki pracownika w znalezieniu nowej pracy, jeśli wypowiedzenie nastąpiło zgodnie z prawem, a pracownik otrzymał świadectwo pracy zgodne z przepisami. Sąd nie może nakazać pracodawcy wydania opinii o określonej treści ani oceniać przyczyn wypowiedzenia dokonanych zgodnie z prawem.

Stan faktyczny

Powód dochodził od pozwanego odszkodowania za bezpodstawne zwolnienie z pracy i zamieszczenie negatywnej opinii w piśmie zwalniającym, co miało uniemożliwić mu znalezienie nowej pracy przez 53 miesiące. Sąd Wojewódzki oddalił powództwo, ustalając, że wypowiedzenie nastąpiło zgodnie z prawem, a powód otrzymał świadectwo pracy. Sąd Najwyższy oddalił rewizję powoda.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił rewizję powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Lublinie z dnia 16 lutego 1961 r.

Pełny tekst orzeczenia

Uzasadnienie faktyczne"Niebezpiecznym narzędziem" w rozumieniu art. 241 k.k. jest każda rzecz, która ze względu na przedmiotowe swoje właściwości lub sposób użycia nadaje się do spowodowania uszkodzenia ciała lub nawet śmierci człowieka.Rzeczą taką może być nie tylko przedmiot o konsystencji stałej ale w szczególności również odpowiednia substancja płynna, czy też lotna (gaz), a nawet energia elektryczna.Wszelki zatem środek służący do atakowania, zagrażający zdrowiu lub życiu człowieka, jest "niebezpiecznym narzędziem".Takim środkiem w postaci substancji płynnej może być przede wszystkiem płyn żrący a także - wrzątek.

Powiązane orzeczenia

N 20/63 1962-02-24Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za bezpodstawne zwolnienie pracownika z pracy, jeśli wypowiedzenie nastąpiło zgodnie z prawem, a pracownik otrzymał świadectwo pracy zgodne z przepisami?
III PSK 154/21 2022-02-16Czy pracodawca może powoływać się przed sądem na nowe przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, które nie zostały wskazane w oświadczeniu o wypowiedzeniu?
I PKN 573/99 2000-04-04Czy pracodawca ma obowiązek wypowiedzieć umowę o pracę pracownikowi, który uważa, że leży to w jego interesie, nawet jeśli wypowiedzenie jest niedopuszczalne z uwagi na obowiązujące przepisy prawa pracy?
II PSKP 93/21 2022-08-23Czy pracodawca, wypowiadając umowę o pracę, musi wskazać w oświadczeniu o wypowiedzeniu przyczyny w sposób jasny i zrozumiały dla pracownika, a także czy sąd drugiej instancji może oprzeć swoje rozstrzygnięcie na niepełn…
II PSKP 12/23 2023-11-07Czy pracodawca, który nie podał konkretnych przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę, ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą wobec pracownika, a także czy pracownikowi przysługuje wyrównanie wynagrodzenia w sytuacji, gdy rze…

Powołane przepisy

art. 241 KK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026.