I DI 10/22

Sygn. akt I DI 10/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie prokurator Prokuratury Rejonowej w K. A. M.-B. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 marca 2022 roku w przedmiocie oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego z dnia 2 marca 2022r. na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie dotyczącej rozpoznania wniosku J. J.-M. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. A. M.-B., w sprawie o sygn. akt I DI […] UZASADNIENIE Na mocy zarządzenia z dnia 21 lutego 2022r., w sprawie o sygn. akt I DI […], Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski został wyznaczony jako sędzia sprawozdawca i przewodniczący składu orzekającego w celu rozpoznania wniosku J. J.-M. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. A. M.-B. SSN Ryszard Witkowski w pisemnym oświadczeniu z dnia 2 marca 2022r. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie, podnosząc, że wcześniej orzekał w sprawie o sygn. akt II DO […], której przedmiotem była kwestia wyrażenia zgody 2 na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator A. R.-Z.– również z wniosku J. J.-M. i w oparciu o ten sam materiał dowodowy (sprawa dotyczyła tego samego czynu). Zdaniem sędziego wskazana okoliczność może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Pojęcie bezstronności, o której mowa w art. 41 k.p.k., obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak też odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu. Przesłanka wyłączenia sędziego na podstawie powyższego przepisu występuje więc wówczas, gdy przeciętny odbiorca nie może być przekonany o tym, że charakter zaistniałych w sprawie okoliczności nie będzie rzutował w żadnym stopniu na bezstronne osądzenie sprawy. W niniejszej sprawie należy podzielić twierdzenia sędziego, że okoliczności wskazane przez niego w oświadczeniu z dnia 2 marca 2022r., mogą wywołać u uczestników postępowania oraz innych obiektywnych obserwatorów uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu tej sprawy. Mając na uwadze powyższe, orzeczono więc jak w sentencji. a.s.