I DI 40/21
Izba Dyscyplinarna2021-09-27
Skład orzekający: Konrad Wytrykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej, zawierający zarzut braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego, powinien zostać przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę sygn. I DI 40/21, uznał, że wniosek o wyłączenie sędziów, który zawiera zarzut braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego, wypełnia przesłanki określone w art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym. W związku z tym, konieczne jest przekazanie takiego wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu.Stan faktyczny
Do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego wpłynęło pismo prokurator J.B., stanowiące ustosunkowanie się do wniosku o wydanie zezwolenia na pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej. W piśmie tym prokurator zawarła wniosek o wyłączenie sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej, zarzucając im brak niezależności i niezawisłości. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać wniosek o wyłączenie Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DI 40/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Konrad Wytrykowski Protokolant: Renata Szczegot po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 września 2021 r. sprawy o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej J.B. prokuratura Prokuratury Okręgowej w P., za czyn określony w art. 276 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w przedmiocie wniosku prokurator J.B. o wyłączenie SSN K.W. i innych sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2021.154 t.j.), postanowił przekazać wniosek o wyłączenie Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu. UZASADNIENIE W dniu 17 września 2021 r. do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego wpłynęło pismo prokurator J. B. stanowiące ustosunkowanie się do wniosku Prokuratury Okręgowej w S. o wydanie zezwolenia na pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej. W piśmie tym zawarła ona m.in. wniosek o wyłączenie SSN K.W. i innych sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej. Sąd Najwyższy zważył co następuje.
2 Sąd Najwyższy rozpoznający sprawę sygn. I DI 40/21, analizując treść ww. pisma prokurator J.B. w zakresie odnoszącym się do wyłączenia SSN K.W. i innych sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej zauważa, iż zawarte uzasadnieniu tego wniosku sformułowania są w istocie zarzuceniem sądowi rozpoznającemu sprawę braku niezależności, jak również zarzuceniem sędziemu braku niezawisłości. W ocenie Sądu Najwyższego przytoczona powyżej argumentacja obrońców odnosząca się do kwestii wyłączenia wypełnia przesłanki o których mowa w art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2021.154 t.j.), a więc zawiera: „zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego”, co zgodnie z tymże artykułem powoduje po stronie Sądu rozpoznającego sprawę konieczność przekazania wniosku prokurator J.B. o wyłączenie SSN K.W. i innych sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania.
Powiązane orzeczenia
- I DI 9/21 2021-03-18Czy istnieją podstawy do wyrażenia zgody na pociągnięcie prokuratora J. Z. do odpowiedzialności karnej za zarzucane mu przestępstwa niedopełnienia obowiązków i poświadczenia nieprawdy?
- I ZI 80/23 2024-01-18Czy istnieją dostatecznie uzasadnione podejrzenia popełnienia przez prokuratora przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej, uzasadniające zezwolenie na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej?
- I ZI 1/25 2025-08-07Czy istnieją podstawy do zezwolenia na pociągnięcie prokuratora X. Y. do odpowiedzialności karnej za zarzucane mu czyny z art. 231 § 1 k.k. oraz art. 18 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 233 k.k. i art. 235 k.k. w zw. z art. 11…
- I DO 45/20 2020-11-05Czy istnieją wystarczające podstawy do zezwolenia na pociągnięcie prokurator M. S. do odpowiedzialności karnej za zarzucane jej czyny z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz z…
- I DO 23/18 2019-05-07Czy w okolicznościach opisanych we wniosku prokuratora, zachodzi dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przez prokuratora B. K. przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., uzasadniające zezwolenie na…
Powołane przepisy
art. 276 KKart. 231 § 1 KKart. 239 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 26 § 2§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy