I DO 48/20
Izba Dyscyplinarna2020-12-02
Skład orzekający: Jarosław Duś
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu pełnomocnikiem z urzędu w postępowaniu dyscyplinarnym przysługuje zwrot kosztów pomocy prawnej, w tym podatek VAT?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy przyznał pełnomocnikowi z urzędu kwotę 600 zł plus 23% podatku VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu dyscyplinarnym. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach dotyczących ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Pełnomocnik z urzędu, adwokat M. W., wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu dyscyplinarnym. Sąd Najwyższy orzekał w sprawie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa, jednak ich wysokość nie została wcześniej ustalona.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyznał adwokatowi M. W. kwotę 600 zł plus 23% podatku VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DO 48/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Duś w sprawie N. B. prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2020 r. wniosku pełnomocnika z urzędu wnioskodawcy P. K. – adw. M. W. o zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. oraz 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2019.740 t.j. ze zm; dalej: Prawo o prokuraturze) postanowił: przyznać adw. M. W. – pełnomocnikowi z urzędu kwotę 600 zł plus 23 % podatku VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy orzekł w sprawie zażalenia pełnomocnika wnioskodawcy P. K. – adw. M. W. oraz zażalenia wnioskodawcy P. K. na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 7 października 2020 r. o odmowie przyjęcia wniosku pełnomocnika wnioskodawcy o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. – N. B., kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa. Wysokość tych kosztów nie została ustalona co do konkretnej kwoty. Wobec złożonego ustnie do protokołu posiedzenia z dnia 30 listopada 2020 r. wniosku pełnomocnika z urzędu adw. M.
2 W. - o zasądzenie wynagrodzenia za obronę z urzędu, wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne. Sąd uznając wniosek za zasadny, orzekł jak w sentencji w oparciu o treść § 17 ust. 2 pkt 6 i § 4 ust. 3 zastosowanego odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2019.18 j.j.), przyznając adwokatowi M. W. kwotę 600 zł plus VAT tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- I KZ 39/22 2022-06-08Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, które utrzymuje w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania i jednocześnie obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego, jest dopuszczalne, jeśli skarżący do…
- WZ 54/09 2010-01-21Czy obrońca z wyboru oskarżonego jest uprawniony do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu przyznające innemu obrońcy z urzędu wynagrodzenie od Skarbu Państwa?
- IV CZ 64/14 2014-10-02Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania przysługuje do Sądu Najwyższego, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł?
- I CZ 146/17 2018-01-31Czy cofnięcie zażalenia przez pełnomocnika z urzędu, który nie dopełnił należytej staranności przy jego sporządzeniu, wyklucza możliwość przyznania mu wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu?
- I KZ 19/23 2023-07-11Czy wnioskodawca, który kwestionuje zasadność zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika, posiada interes prawny (gravamen) do zaskarżenia takiego postanowienia, jeśli postulowana prz…
Powołane przepisy
art. 626 § 2 KPK§ 2§ 17 ust. 2§ 4 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy