I DSK 1/19

Izba Dyscyplinarna2019-03-19

Skład orzekający: Jacek Wygoda, Paweł Czubik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dyscyplinarnej przeciwko sędziemu zachodzi potrzeba zasięgnięcia opinii biegłych psychiatrów, psychologa i neurologa w celu ustalenia jego stanu zdrowia psychicznego i neurologicznego oraz zdolności do udziału w postępowaniu i obrony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, w oparciu o zebrany materiał dowodowy, uznał za zasadne zasięgnięcie opinii biegłych psychiatrów, psychologa i neurologa. Wątpliwości co do poczytalności obwinionego sędziego oraz jego stanu zdrowia psychicznego i zdolności do postrzegania i zapamiętywania uzasadniają dopuszczenie takich dowodów. Dodatkowo, wniosek dowodowy złożony przez samego obwinionego potwierdza potrzebę oceny jego poczytalności.
Stan faktyczny
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym wniósł o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko sędziemu Sądu Okręgowego W. F. M. Zebrany materiał dowodowy wzbudził wątpliwości co do poczytalności obwinionego, jego stanu zdrowia psychicznego oraz zdolności do postrzegania i zapamiętywania. Sam obwiniony również złożył wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zasięgnąć pisemnej opinii dwóch biegłych psychiatrów, biegłego psychologa oraz biegłej neurolog w celu ustalenia aktualnego stanu zdrowia psychicznego i neurologicznego obwinionego sędziego, jego zdolności do udziału w postępowaniu i obrony, a także jego poczytalności w momencie popełnienia zarzucanych czynów.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I DSK 1/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda (przewodniczący) SSN Paweł Czubik (sprawozdawca) Ławnik Zofia Rynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2019 r. w W. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko sędziemu Sądu Okręgowego w S. - W. F. M., na podstawie art. 193 § 1 k.p.k., art. 194 k.p.k., art. 198 k.p.k., art. 202 § 1 k.p.k. postanowił: I. zasięgnąć pisemnej opinii dwóch biegłych psychiatrów, biegłego psychologa z Samodzielnego Wojewódzkiego Zespołu Publicznych Zakładów Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej w W. oraz biegłą neurolog T. Ł. w celu ustalenia aktualnego stanu zdrowia psychicznego i neurologicznego W. F. M., w szczególności wskazanie: 1. czy u W. F. M. stwierdza się chorobę psychiczną, zaburzenia osobowości lub inne zaburzenia psychiczne lub chorobę neurologiczną, 2. czy W. F. M. może brać udział w toczącym się przeciwko niemu postępowaniu dyscyplinarnym, 3. czy jego stan zdrowia psychicznego pozwala mu na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny, 2 4. czy w momencie popełnienia zarzuconych mu czynów W. F. M. miał zachowaną pełną zdolność do rozpoznania znaczenia swoich czynów i kierowania swoim postępowaniem, 5. czy W. F. M. ma zachowaną zdolność do prawidłowego postrzegania, zapamiętywania i odtwarzania swoich przeżyć i spostrzeżeń; 6. czy osobowość obwinionego W. F. M. wykazuje cechy charakterystyczne osób uzależnionych od alkoholu lub alkoholu nadużywających. II. Termin wydania opinii zakreślić do dnia 19 maja 2019 r. UZASADNIENIE Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje na to, że zachodzą okoliczności uzasadniające wątpliwość co do poczytalności obwinionego W. F. M. i co do stanu jego zdrowia psychicznego oraz co do jego zdolności do postrzegania i zapamiętywania. Nadto, sam obwiniony W. F. M. złożył wniosek dowodowy o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów co do jego poczytalności. Z tych też powodów należało postanowić jak powyżej.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 193 § 1 KPKart. 194 KPKart. 198 KPKart. 202 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy