I DSK 17/21

Sygn. akt I DSK 17/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie prokuratora Prokuratury Okręgowej w W. K. W. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2021 roku w przedmiocie oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego z dnia 2 grudnia 2021r. co do wyłączenia go ze składu orzekającego do rozpoznania wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratury Apelacyjnej w (…), sygn. akt Ap I K (…), o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko prokuratorowi Prokuratury Okręgowej w W. K. W. na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratury Apelacyjnej w (…) w sprawie o sygn. akt I DSK 17/21 UZASADNIENIE Na mocy zarządzenia z dnia 20 października 2021r., w sprawie o sygn. akt I DSK 17/21, Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski został wyznaczony do składu orzekającego, w celu rozpoznania wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratury Apelacyjnej w (…), sygn. akt Ap I K (…), o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko prokuratorowi Prokuratury Okręgowej w W. K. W. – jako Przewodniczący składu orzekającego i sędzia sprawozdawca. SSN Ryszard Witkowski w pisemnym oświadczeniu z dnia 2 grudnia 2021r. podniósł, że w latach 2016-2018 pełnił funkcję Przewodniczącego Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, a jednocześnie pracował w 2 Departamencie ds. Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Krajowej. Zastępcą Dyrektora Departamentu był prokurator D. L., który jest autorem aktu oskarżenia w przedmiotowej sprawie, a także był i jest oskarżycielem w tej sprawie przed sądem karnym. Niniejsza sprawa dyscyplinarna obejmuje także czyny będące przedmiotem aktu oskarżenia i była zawieszona na czas trwania postępowania karnego. W okresie zawieszenia podlegała okresowym sprawozdaniom – stąd znajomość u sędziego sprawy oraz oczekiwań co do sposobu jej zakończenia. Sędzia podkreślił także, że z prokuratorem D. L. utrzymywał i nadal utrzymuje pozasłużbowe relacje koleżeńskie. Rozpoznawanie więc przez niego sprawy może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Pojęcie bezstronności, o której mowa w art. 41 k.p.k., obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak też odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu. Przesłanka wyłączenia sędziego na podstawie powyższego przepisu występuje więc wówczas, gdy przeciętny odbiorca nie może być przekonany o tym, że charakter zaistniałych w sprawie okoliczności nie będzie rzutował w żadnym stopniu na bezstronne osądzenie sprawy. W niniejszej sprawie należy podzielić twierdzenia sędziego, że okoliczności wskazane przez niego w oświadczeniu z dnia 2 grudnia 2021r., mogą wywołać u uczestników postępowania oraz innych obiektywnych obserwatorów uzasadnioną watpliwość co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu tej sprawy. Mając na uwadze powyższe, orzeczono więc jak w sentencji. 3