I DSK 18/21

Izba Dyscyplinarna2022-06-28

Skład orzekający: Jacek Wygoda, Jarosław Duś

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy prokurator dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego poprzez ujawnienie informacji o osobowym źródle informacji (OZI) w jawnym wniosku skierowanym do Komendanta Głównego Policji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał prokuratora za winnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego polegającego na oczywistej obrazie przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz ustawy o Policji. Dopuścił się on tej obrazy poprzez niezastosowanie wskazanych przepisów podczas sporządzania wniosku do Komendanta Głównego Policji, w którym zawarł informacje i dane o osobowym źródle informacji (OZI), a następnie wniosek ten został ekspediowany w trybie jawnym. Pomimo stwierdzenia winy, Sąd Najwyższy odstąpił od wymierzenia kary, uznając przewinienie za wypadek mniejszej wagi.
Stan faktyczny
Prokurator A. S. sporządził wniosek do Komendanta Głównego Policji o udostępnienie informacji niejawnych, materiałów niejawnych i zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy. W treści wniosku zawarł informacje i dane dotyczące osobowego źródła informacji (OZI). Wniosek ten został następnie ekspediowany w trybie jawnym. Prokuratorowi zarzucono oczywistą i rażącą obrazę przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz ustawy o Policji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uznał prokuratora za winnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, ale odstąpił od wymierzenia kary. Kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążono Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I DSK 18/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Duś Joanna Rebisz-Wojtala (ławnik Sądu Najwyższego) Protokolant starszy sekretarz sądowy Łukasz Kaczmarek przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego prokurator Magdaleny Matuszewskiej, po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r., sprawy dyscyplinarnej A. S. prokuratora Prokuratury Rejonowej w G., obwinionego o to, że: w toku postępowania przygotowawczego Prokuratury Rejonowej w G., o sygn. PR Ds. […], pozostającego w jego referacie, dopuścił się oczywistej i rażącej obrazy przepisów art. 5 ust. 2, art. 6 ust 1 i 2, art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych oraz art. 20b ust. 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, poprzez ich niezastosowanie w sprawie przypisanej do referatu o sygn. PR Ds […], podczas sporządzania wniosku do Komendanta Głównego Policji z dnia 7 lutego 2020 r. o „udostępnienie informacji niejawnych, materiałów niejawnych, zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy”, w treści którego zawarł informacje i dane o osobowym źródle informacji (OZI), który następnie został ekspediowany w trybie jawnym, tj. o przewinienie dyscyplinarne, opisane w art. 137 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o 2 prokuraturze (Dz.U.2022.1247 t.j. ze zm.) przy przyjęciu, że przewinienie dyscyplinarne stanowi wypadek mniejszej wagi; ORZEKA I. uznać A. S. prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. za winnego tego, że w dniu 7 lutego 2020 r. w G., w toku przypisanego do jego referatu postępowania przygotowawczego o sygn. PR Ds […] dopuścił się oczywistej obrazy przepisów prawa, tj. art. 5 ust 2 pkt 4, art. 6 ust. 1 i 2, art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.U.2019.742 t.j.) oraz art. 20b ust. 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U.2019.161 t.j. ze zm.), poprzez ich niezastosowanie, podczas sporządzania wniosku do Komendanta Głównego Policji z dnia 7 lutego 2020 r. o „udostępnienie” informacji niejawnych, materiałów niejawnych, zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy”, w treści którego zawarł informacje i dane o osobowym źródle informacji (OZI), który następnie został ekspediowany w trybie jawnym, tj. przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2022.1247 t.j., ze zm.) przy przyjęciu, że przewinienie dyscyplinarne stanowi wypadek mniejszej wagi; II. na podstawie 142 § 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2022.1247 t.j., ze zm.), odstąpić od wymierzenia kary za wyżej opisane przewinienie dyscyplinarne; III. na podstawie art. 166 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2022.1247 t.j. ze zm.), kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążyć Skarb Państwa. a.s.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 5 ust. 2art. 6 ust 1art. 7 ust. 1art. 20b ust. 4art. 137 § 1 pkt 1art. 5 ust 2art. 6 ust. 1art. 137 § 1art. 166§ 1 pkt 1§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy